Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9408/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО 2 к Управлению пенсионного фонда РФ Государственному Учреждению в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж ФИО 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "......." в "......."; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в "......." N "..."; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда назначить и выплатить ФИО 2 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу ФИО 2 возврат государственной пошлины в размере "......." (двести) рублей."

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ФИО, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО 2 - ФИО 1, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к "......." в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указала на то, что в "......." она обратилась к ответчику с заявлением о начислении пенсии за выслугу лет. Решением N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении вышеуказанной пенсии, засчитав в специальный стаж лишь "......." год "......." месяца "......." дней. При этом, из специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы: в должности "......." в "......." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности "......." в "......." N "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и периоды ее нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что данные периоды незаконно были исключены ответчиком из подсчета ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, чем нарушено ее право на пенсионное обеспечение, а потому просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в трудовой стаж для начисления пенсии указанные периоды, назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права на нее.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО 2 изменила исковые требования, просила обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периоды ее работы: в должности "......." в "......." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности "......." в "......." N "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды ее нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее работы в должности "......." в "......." N "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период она также осуществляла педагогическую деятельность. Просила также обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права на нее, с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить в части включения спецстажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "......." в "......." " "......." N "..."" ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права, указывая на то, что спорный период не был предметом рассмотрения пенсионным органом при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем, право ФИО 2 на пенсионное обеспечение нельзя считать нарушенным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части включения ФИО 2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в "......." " "......." N "..."" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ст. 19 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ФИО 2 включены "......." год "......." месяца "......." дней.

Настоящим решением суда первой инстанции в специальный стаж ФИО 2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "......." в "......."; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ гимназия N "...".

Однако с учетом периодов работы включенных в специальный стаж ФИО 2 пенсионным органом и периодов работы, включенных судом первой инстанции в специальный стаж, у истца не определялось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях" обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж период работы в "......." гимназия N "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день возникновения права на назначение пенсии.

Так, дела по спорам между гражданами и пенсионным органом рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет - имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, выходящую за рамки времени обращения истицы в пенсионный орган, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья: "......."

Судьи: "......."

"......."