Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-8855/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Федеральному Государственному Казенному учреждению "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области". За Л. признано право на восстановление в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области возложена обязанность восстановить Л. в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Л. к Федеральному Государственному Казенному учреждению "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Волгоградской области), Федеральному Государственному Казенному учреждению "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (далее по тексту - ФГКУ "7 ОФПС по Волгоградской области) о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет в 5 ПЧ ГПС в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году он обратился с рапортом о предоставлении ему выписки из заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Волгоградской области о наличии его в очереди, как нуждающегося в получении жилого помещения с указанием регистрационного номера в данной очереди. Однако им был получен ответ, что в очереди ГУ МЧС России по Волгоградской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий он не состоит. При этом какого-либо решения о его исключении из списков очередников он не получал, в связи с чем, просил признать за ним право на восстановление в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области восстановить его в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Истец Л., ответчики ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Л. - М.возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда в части признания за Л. права на восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложения на ГУ МЧС России по Волгоградской области обязанности восстановить Л. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условийне отвечает, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, что в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования Л., суд первой инстанции исходил из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 5 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области, и поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для снятие его с учета нуждающихся, пришел к выводу о наличии у истца права на восстановлении в списке очередников с даты постановки.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на дату постановки Л. на учет ( ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с решением суда первой инстанции,учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, Л. в настоящее время состоящий в должности начальника пожарной части N "..." ГУ "6 ОФПС по Волгоградской области", до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника караула 5 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области, которая в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "..." с 2009 года ФГУ "5 Пожарная часть ГПС МЧС России по Волгоградской области" была реорганизована в форме присоединения к ГУ "7 отряд ОФПС по Волгоградской области".

Заявляя требования о признании права на восстановлении в списке очередников, Л. в качестве доказательств представлены справки, подписанные начальником 5-ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Л. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учет в 5 ПЧ ГПС в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условийВместе с тем, из представленных справок не усматриваются основания их выдачи, каким органом принято решение о постановке на учет Л. в качестве нуждающегося в получении жилья, правомочность данного органа.

Таким образом, указанные справки не могут быть признаны судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств постановки Л. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, доказательств наличия у 5 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области жилищного фонда или проведения им жилищного строительства, дающего право вести учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий истцом также не представлено.

В соответствии с сообщением ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение сведениями о постановке и исключенииЛ. из очереди на улучшении жилищных условий в5 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области не располагает.

Заявляя требования о возложении обязанности восстановления в списке очередников на получение жилья, Л. ссылался на то, что в соответствии с совместным Приказом МЧС РФ N "...", МВД РФ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке обеспечения жилой площадью личного состава Государственной противопожарной службы", в соответствии с которым предписывалось департаменту инвестиций и эксплуатации основных фондов МЧС России принять необходимые меры по постановке с ДД.ММ.ГГГГ личного состава в ГПС МЧС России в списки очередников МЧС России с учетом времени его нахождения в очереди на получение жилой площади в МВД России, МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ.

Вместе с тем, как следует из сообщения начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в очереди ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Л. не состоит.

При этом, представленный представителем Л. - М. приказ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о создании жилищной комиссии в 5-ПЧ ГУ ГОЧС Волгоградской области судебная коллегия не может признать доказательством наличия права на восстановлении в очереди на получение жилья, поскольку утверждение состава жилищной комиссии в 5-ПЧ в 2004 году не подтверждает факт постановки на учет Л. в 2001 году.

Л., являющий, согласно вышеназванного протокола, в указанный период председателем жилищной комиссии не смог пояснить передавались ли документы жилищной комиссии из 5-ПЧ в ГУ МЧС России по Волгоградской области на основании Приказа МЧС РФ N "...", МВД РФ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке обеспечения жилой площадью личного состава Государственной противопожарной службы".

Кроме того, в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Заявляя требования о восстановлении в списках очередности на получение жилого помещения, Л. исходил из факта незаконности снятия его с учета.

Статьями 32 ЖК РСФСР и 56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет.

Вместе с тем, решение о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий как ГУ МЧС России по Волгоградской области, так и 5-ПЧ ГПЧ МЧС России по Волгоградской области Л. не представлено, как и доказательств наличия такого решения.

Удовлетворяя требования Л. в части возложения на ГУ МЧС России по Волгоградской области обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что к ГУ МЧС России по Волгоградской области в порядке правопреемства перешли права и обязанности от 5-ПЧ ГПЧ МЧС России по Волгоградской области.

Судебная коллегия не может согласится с указанным суждением, поскольку истцом не представлено доказательств такого правопреемства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцом не доказан факт постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также факт его незаконного снятия с учета, решение суда в части признания за Л. права на восстановление в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложения на ГУ МЧС России по Волгоградской области обязанности восстановить Л. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условийявляется необоснованным и подлежащим отмене в указанной части с вынесением нового решения в указанной части об отказе удовлетворении требований.

В части отказа в удовлетворении требований Л. к Федеральному Государственному Казенному учреждению "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий решение суда не оспаривалось и в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ основания для его проверки в указанной части на предмет законности и обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года в части в части признания за Л. права на восстановление в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложения на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обязанности восстановить Л. списках очередников с ДД.ММ.ГГГГ, нуждающихся в улучшении жилищных условий отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о признании за Л. права на восстановление в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановления в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: