Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9793/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г. к ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "...", Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению путёвкой на санаторно-курортное лечение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд иском к ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "...", Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействий) по необеспечению путёвкой на санаторно-курортное лечение, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что получил заболевание и стал инвалидом при исполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1987 г., в связи с чем имеет право на санаторно-курортное лечение по медицинским показаниям и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "..." с заявлением о предоставлении санаторно-курортного лечения в соответствии с медицинскими показаниями. Полагал, что в результате необеспечения санаторно-курортной путёвкой ответчик причинил ему ущерб, размер которого составляет ".......". - стоимость путёвки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просил взыскать за счёт средств федерального бюджета, также просил признать действия ответчика по необеспечению санаторно-курортным лечением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действующему законодательству и нарушающим права инвалида и ликвидатора аварии на ЧАЭС, в связи с чем взыскать компенсацию морального вреда ".......", а также взыскать судебные издержки в сумме "......."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Ответчики ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "...", Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г., его представителя - М. поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, санаторно-курортное лечение входит в перечень реабилитационных мероприятий инвалида.

Являясь инвалидом, истец имеет право на социальную услугу в натуральной форме, предусмотренную п. 1.1 ч. 1 ФЗ "О государственной социальной помощи", в форме предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Порядок предоставления набора социальных услуг установлен Правительством РФ в приказе Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан". В соответствии с п. 3.1 данного порядка обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", п. 3.7 Порядка предоставления набора услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6.3. Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.

В соответствии с п. 3.8 исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда.

Судом установлено, что истец является участником ликвидации последствий ядерной аварии, имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в ч. 3 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В частности, имеет право на обеспечение санаторно-курортным лечением.

ДД.ММ.ГГГГ Г. выдана медицинская справка с рекомендацией санаторно-курортного лечения предпочтительно на Кавказских минеральных водах, в Сочи, Адлере.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в ГУ ВРО ФСС РФ филиал N "..." с заявлением о предоставлении ему в 2011 г. санаторно-курортной путёвки по профилю болезни эндокринной системы, ДД.ММ.ГГГГ по профилю болезни органов пищеварения.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ Г. рекомендовано санаторно-курортное лечение предпочтительно на Кавказских минеральных водах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г. ГУ ВРО ФСС РФ филиал N "..." направлено уведомление о предоставлении путёвки по профилю "болезни опорно-двигательного аппарата" в санаторий "Волтарэкстрамед" с датой заезда с 02 апреля текущего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнена обязанность по предоставлению путевки в течении 1 года с момента обращения, однако истец от получения путевки отказался.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда ошибочным, поскольку, в силу вышеизложенных норм, путевка должна быть предоставлена в течение календарного года, т.е. до 31 декабря.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены по существу верного решения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 6.1, 6.2, 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение государственной социальной помощи, в состав которой входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Именно за счет выделенных средств и в их объеме, Фонд производит оплату стоимости путевок санаторно-курортным учреждениям, отобранным в установленном порядке Фондом социального страхования Российской Федерации и включенным в перечень, утверждаемый Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, Фонд социального страхования осуществляет организацию приобретения путевок на санаторно-курортное лечение в пределах выделенных бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете.

При этом, в 2011 году путевка не была предоставлена Г. в связи с недостаточностью средств федерального бюджета, перечисленных в ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "..." в 2011 году для обеспечения путевками всех желающих граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение, то есть по объективным причинам.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уклонении ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "..." от предоставления Г. путевки, либо о каких-либо иных действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении возложенных на ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "..." обязанностей в отношении истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствует вина ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "..." в нарушении права истца на санаторно-курортное лечение, а, следовательно, правовые основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в то время как из совокупного анализа статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вина является необходимым условием для возложения ответственности в виде возмещения убытков.

Фактически исковые требования Г. направлены получение стоимости санаторно-курортной путевки, компенсация которой ни Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявлений о признании незаконными действий ГУ ФСС РФ Волгоградского регионального отделения филиал N "..." по необеспечению истца путёвкой на санаторно-курортное лечение.

В части требований Г., предъявленных в порядке ст. 1069, 1071 ГК РФ к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области судебная коллегия также полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований обоснованным.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку, как указывалось выше, действия ГУ ФСС РФ Волгоградское региональное отделение филиал N "..." не признаны незаконными, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Также законным и обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о компенсации морального вреда в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ему вреда установлено не было, надлежащие доказательства подтверждающие причинение Г. морально-нравственных страданий не представлены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, в описательной и мотивировочной части решения суда не полностью указаны обстоятельства имеющие значение для разрешения дела по существу, такой довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшего решения суда, кроме того все значимые обстоятельства по делу были приведены в данном судебном постановлении полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного постановления суд неправильно трактовал понятие убытков, и основания их возмещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, при вынесении настоящего судебного решения нормы действующего законодательства, определяющие понятие убытков и порядок их возмещения применены обоснованно и верно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."