Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре - Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. к З.Ж., В.Р., С.С. и Ч.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,

по апелляционной жалобе З.Ж. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2012 года, которым

удовлетворены исковые требования В.С. к З.Ж., В.Р., С.С. и Ч.А. в части вселения в жилое помещение по адресу "адрес" и устранения препятствий в пользовании жилым помещением

В.С. вселен в жилое помещение по адресу "адрес"; на З.Ж. возложена обязанность не чинить В.С. препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать В.С. комплект ключей от дома "адрес".

В остальной части иска В.С. к З.Ж., В.Р., С.С. и Ч.А. о возложении обязанности зарегистрировать истца по данному месту жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В. С.С. обратился в суд с иском к З.Ж., В. Р.С., В. С.С. и Ч.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований В. С.С. указал, что в "......." году он вместе со своей бывшей супругой З.Ж. приобрел жилой дом "адрес", где проживал с ответчиками одной семьей до "......." года. В "......." году, после того, как брак В. С.С. и З.Ж. был расторгнут, З.Ж. сменила замок на двери дома и до настоящего времени препятствует истцу во вселении, проживании в доме и пользовании жилым помещением, не выдает ему ключ от замка входной двери.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В. С.С. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: "адрес", возложить на З.Ж. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ему комплект ключей от дома, а также зарегистрировать его в домовой книге по данному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З.Ж. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что в "......." году после прекращения семейных отношений истец добровольно выехал из спорного дома на даче, попыток к вселению не предпринимал, что позволяет сделать вывод, что В. С.С. выехал в другое постоянное место жительства; замена замков была вынужденной мерой, так как бывший супруг приходил в ее отсутствие и забирал нажитое имущество, а также на то, что поскольку В. С.С. является бывшим членом ее семьи, то в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ он утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы? выслушав возражения истца В. С.С., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции при разрешении спора, истец В. С.С. и ответчик З.Ж. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, на совместно нажитые деньги супругами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время В. С.С. зарегистрирован в домовой книге по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства ответчиком З.Ж. не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску З.Ж. к В. С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу, которым в удовлетворении исковых требований З.Ж. отказано, также было установлено, что данный дом приобретен сторонами в период брака в "......." году на средства, предоставленные родственником В. С.С. - В. Я.С.; выезд В. С.С. из спорного дома носил вынужденный характер и был связан с воспрепятствованием ему в проживании по указанному адресу со стороны бывшей супруги З.Ж., в связи с чем права пользования спорным жилым помещением В. С.С. после расторжения брака с З.Ж. не утратил.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что требования В. С.С. о вселении в спорный дом и о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать комплект ключей от дома, подлежат удовлетворению, в то время, как доводы апелляционной жалобы З.Ж. об отсутствии у В. С.С. права пользования спорным жилым домом не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном применении заявителем апелляционной жалобы норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: