Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10331/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре - Нерубащенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.), П.А. к ООО "Альфа" о признании договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью расторгнутым, взыскании уплаченной суммы. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Альфа" - С.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

Договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Т. и ООО "Альфа" признан расторгнутым.

С ООО "Альфа" в пользу П.Т. взысканы денежные средства в размере "......."., компенсация морального вреда в размере "......."., расходы по оплате услуг представителя "......." расходы по оформлению доверенности "......."., штраф в размере "......."., а всего взыскано ".......".

С ООО "Альфа" в пользу П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "......."., расходы по оплате услуг представителя в размере "......."., расходы по оформлению доверенности "......."., а всего "......."

С ООО "Альфа" в пользу П.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере "......."

С ООО "Альфа" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "......."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.Т. (действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П.Е.), П.А. обратились в суд с иском к ООО "Альфа". В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т. и ООО "Альфа" заключен договор N "..." по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, в соответствии с которым Исполнитель (ООО "Альфа") обязуется по заданию Заказчика ( П.Т.) обеспечить тому предоставление права пользования курортной площадью сроком на 2 недели, на маркетинговых курортах, выбранных Заказчиком согласно Приложению N 1 (список курортов). Во исполнение обязательств по данному договору П.Т. внесла оплату в размере "......."

ДД.ММ.ГГГГ П.Т. подала заявку-бронь на бронирование курортной жилой площади на курорте "......." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.Т. обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа" дало ответ об отказе удовлетворении заявления, поскольку ответчик свои обязательства по договору посчитал исполненными полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа" почтовым переводом возвратило часть денежных средств в добровольном порядке в размере "......." В ответе на заявление о расторжении договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору в полном объеме ООО "Альфа" ссылается на то обстоятельство, что компанией "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" определен размер штрафных санкций, связанных с аннуляцией регистрации договора, составляющих "......." и подтверждается ответом Компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что компанией "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" у них нет никаких договорных отношений, в связи с чем наложение каких-либо штрафных санкций на них незаконно. Документ, подтверждающий резервирование для семьи истцов той курортной жилой площади, которая предусмотрена договором, не содержит стоимости такого резервирования. В тоже время согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется произвести бронирование курортной жилой площади на курорте, выбранном заказчиком из списка курортов (Приложение N1 к договору), в указанные заказчиком даты, а согласно п. 2.1.6 договора обязательство, указанное в п. 2.1.3 договора считается выполненным с момента получения заказчиком приглашения с курорта. До настоящего момента приглашение с курорта истцами не получено ни в какой форме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать расторгнутым договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью N "..." от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.Т. и ООО "Альфа", взыскать с ответчика уплаченную сумму во исполнение обязательств по договору в размере "......."; неустойку в размере ".......", компенсацию морального вреда в размере ".......", расходы по оплате услуг представителя в размере ".......", расходы на нотариальное удостоверение доверенности ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа" - С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, оговоренные договором, ООО "Альфа" выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества; применение судом ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" является неправильным; ответчик не виновен за действия истцов вследствие которых они не поехали на отдых; взыскание компенсации морального вреда в пользу П.А. и П.Е. является незаконным. поскольку договорных отношений с ними у ответчика не было.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы? выслушав представителя ООО "Альфа" - С.Н., поддержавшую жалобу, возражения представителя П.Т. и П.А. - Н.Р., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.Т. (заказчиком) и ООО "Альфа" (исполнителем) был заключен договор N "..." по обеспечению права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели на маркетинговых курортах, выбранных заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, для выполнения обязательств по договору заказчик передает исполнителю денежную сумму, эквивалентную "......." условным единицам, что на дату заключения договора составляет ".......".

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель уполномочен компанией "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" заключать договоры на обеспечение права пользования жилыми помещениями в рамках агентского договора N "...".

На основании пункта 2.1 договора, исполнитель обязуется зарегистрировать договор в компании "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" в течение трех часов с момента его подписания и на основании полученного по электронной почте счета на оплату, подтверждающего факт регистрации договора, произвести перевод денежных средств, полученных от заказчика, на расчетный счет компании; забронировать в выбранные заказчиком даты выбранные им апартаменты, а также консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим по договору.

Согласно п.5.1 договора, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, заказчик должен уведомить об этом исполнителя в письменном виде, через отдел по работе с клиентами ООО "Альфа" в часы работы отдела.

В соответствии с п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется в течение 1-7 банковских дней с момента подписания договора направить денежные средства, поступившие от заказчика, за минусом агентского вознаграждения, предусмотренного агентским договором N "...", на расчетный счет компании "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD".

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере "......." были внесены П.Т. в кассу ответчика в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ П.Т. направила на имя генерального директора ООО "Альфа" Г.В. уведомление о расторжении договора, в связи с изменившимися обстоятельствами, согласно п. 5.1 договора. В данном уведомлении П.Т. просила в 10-ти дневный срок произвести возврат уплаченных ею ".......".

Как следует из ответа ООО "Альфа" от ДД.ММ.ГГГГ на претензию П.Т., и не оспаривалось истцом, ООО "Альфа" была перечислена по агентскому договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" денежная сумма в размере "......."., за вычетом полагающегося обществу вознаграждения в размере 18% от общей стоимости договора, что составило ".......". Также ответчик указал, что до получения заявления о расторжении договора ООО "Альфа" выполнило свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, а именно: произвело регистрацию договора в компании "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD", перевод денежных средств по договору на расчетный счет указанной компании, бронирование курортной жилой площади на курорте "......." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбранном заказчиком из списка курортов, являющегося приложением к заключенному между сторонами договору, в указанные заказчиком даты.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа" сообщило П.Т., что в связи с заявлением П.Т. о расторжении договора было направлено уведомление об аннуляции регистрации договора "......." от ДД.ММ.ГГГГ в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD", которой определен размер штрафных санкций за аннуляцию регистрации договора в сумме "......."., в связи с чем возвращена П.Т. может быть только часть уплаченных ею денежных средств в общей сумме ".......". (включая агентское вознаграждение ООО "Альфа" по договору N "..." в размере ".......".).

Возможность возврата П.Т. суммы лишь в данном размере была повторно указана ответчиком и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию П.Т., поступившую ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что считает договор "......." расторгнутым и просила выплатить уплаченную по договору денежную сумму в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа" перечислило П.Т. в счет возврата оплаты по договору, денежные средства в сумме "......."., что не оспаривалось сторонами и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

В обоснование своих доводов о фактическом оказании услуг и несении расходов по договору, заключенному с истцом, ООО "Альфа" ссылалось на платежное поручение о перечислении в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" денежных средств, полученных от истца; на инвойс от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора в финансовой службе курортов и на приглашение-бронь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено бронирование курортной жилой площади курорта "......." на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для П.А., П.Т. и П.Е..

При этом, указанные документы, а также факт перечисления ответчиком ООО "Альфа" в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" денежных средств, полученных от истца, регистрации договора в данной компании и бронирования курортной жилой площади сами по себе не свидетельствуют о том, что ООО "Альфа" были понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.Т., в то время, как фактически услуга по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, предусмотренная договором, не была оказана истцу к моменту отказа от договора.

Не являются фактическими расходами ответчика и причитающееся ему вознаграждение по агентскому договору, которое является прибылью исполнителя, а также неустойка за аннулирование договора в сумме "......."., которая не относится непосредственно к исполнению договора, поскольку является штрафной санкцией при его расторжении и не подлежит применению, как противоречащая положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таком положении, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения ответчиком затрат на исполнение заключенного между сторонами договора, и на основании указанных выше норм Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право потребителя (заказчика) на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не связанный с нарушением исполнителем обязательств по договору, предъявленные ООО "Альфа" в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования П.Т. о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств являлись обоснованными и подлежали удовлетворению ответчиком после получения соответствующего заявления истца, в связи чем суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований П.Т. о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу П.Т. части денежных средств, уплаченных по договору и не возвращенных в добровольном порядке, в сумме "......."., а доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Альфа" - С.Н. о том, что на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора ООО "Альфа" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащего качества, не могут быть признаны состоятельными, как опровергающиеся указанными выше обстоятельствами, установленными судом и подтверждающимися материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком ООО "Альфа" прав П.Т., предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в ее пользу была обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой был определен судом с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных уклонением ответчика от исполнения ее законных требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, - в сумме "......."

Принимая во внимание удовлетворение указанных исковых требований П.Т., суд правильно, с учетом положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал в ее пользу с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "......." а также, в соответствии взыскал в пользу П.Т. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что судом первой инстанции при разрешении указанных исковых требований были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Альфа" - С.Н. о том, что положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежали в данном случае применению, не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Альфа" компенсации морального вреда в пользу супруга и дочери истца - П.А. и П.Е., а также судебных расходов в пользу П.А. по следующим основаниям.

Удовлетворяя указанные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.А. и П.Е. были включены в состав лиц, посещающих курорт по договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альфа" и П.Т., то есть, договор был заключен П.Т. также в интересах указанных членов семьи, которые были вправе рассчитывать на пользование курортной жилой площадью, однако, лишились такой возможности.

При этом, как следует из материалов дела, договор был расторгнут по инициативе П.Т., реализовавшей свое право потребителя на отказ от исполнения договора, не связанный с нарушением исполнителем обязательств по договору, предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, лишение П.А. и П.Е. возможности пользования курортной жилой площадью по договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альфа" и П.Т., произошло по причине добровольного отказа заказчика от соответствующего права, а не вследствие нарушения прав П.А. и П.Е. со стороны ООО "Альфа".

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу П.А. и П.Е. компенсации морального вреда в сумме по "......."., а также для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу П.А. судебных расходов, производных от требований о компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем, решение суда в соответствующей части, вследствие неправильного применения норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2012 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу П.А. компенсации морального вреда в размере ".......", расходов по оплате услуг представителя в размере ".......", расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере ".......", а всего в размере "......." и в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу П.Е. компенсации морального вреда в размере ".......".

В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Т. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу П.А. компенсации морального вреда в размере ".......", расходов по оплате услуг представителя в размере ".......", расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере ".......", о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу П.Е. компенсации морального вреда в размере "......." - отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: