Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10099/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Мун Г.И.,

судей - Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре - Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Росгражданкредит" к Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности КПГК "Росгражданкредит" Н.Р. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований КПКГ "Росгражданкредит" к Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа - отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПКГ "Росгражданкредит" обратился в суд с иском к Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Росгражданкредит" (займодавец) и Г.Д. (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива N "...", по условиям которого Г.Д. были предоставлены денежные средства в размере "......." сроком на 12 месяцев под 5% в месяц до дня возврата суммы займа.

Кооператив исполнил взятые на себя обязательства, передал обусловленную договором сумму заемщику, однако со стороны Г.Д. имеются неоднократные нарушения условий договора по погашению суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку Г.Д. взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, сумма займа, проценты за пользование суммой займа не возвращены, КПКГ "Росгражданкредит" обратился в суд с иском к Г.Д., в котором просил суд взыскать сумму долга по договору займа в размере ".......", проценты за пользование суммой займа - ".......", неустойку - ".......".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности КПГК "Росгражданкредит" Н.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что членство ответчика Г.Д. в КПГК "Росгражданкредит" подтверждается самим договором займа пайщику кооператива N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Г.Д. - Щ.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Росгражданкредит" (Займодавец) и Г.Д. (Заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива N "..."

В соответствии с указанным договором Займодавец предоставляет Заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ".......", сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик уплачивает 5% (пять) в месяц, до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.1. договора Заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу Заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения Заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу Заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения Займодавцу.

В соответствии с графиком платежей к договору займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено ".......", из которых: сумма займа - ".......", сумма погашенных процентов - ".......". Задолженность Г.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: "......." - остаток по займу; "......." - остаток по процентам.

Согласно расчету истца, размер неустойки к задолженности по сумме основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "......."., при этом КПКГ "Росгражданкредит" просит взыскать с ответчика неустойку в размере ".......", с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил документов, подтверждающих членство Г.Д. в КПКГ "Росгражданкредит", а поскольку в силу ст. 19 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" N 117-ФЗ от 07.08.2001 года (в редакции, действующей на день заключения договора) КПКГ не вправе выдавать займы гражданам, не являющимися членами кооператива, то договор займа является ничтожной сделкой, во исполнение которой ответчик выплатил истцу сумму, превышающую сумму займа ".......", т.е. суммы, подлежащей взысканию с Г.Д. в пользу КПКГ "Росгражданкредит" при приведении сторон в первоначальное положение.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 12 июля 2012 года и отложено слушанием на 31 июля 2012 года в связи с неявкой ответчика. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд не ставил на обсуждение вопрос о представлении истцом дополнительных доказательств. 31 июля 2012 года судом постановлено решение в отсутствие сторон; каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований, из которых бы следовало, что Г.Д. никогда не являлся членом КПКГ "Росгражданкредит" ответчик суду не предоставлял.

Из текста договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор является договором займа пайщику кооператива, Заемщик Г.Д. поименован в нем как пайщик кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ).

Как следует из положений Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (в редакции, действующей на момент заключения договора), кредитный потребительский кооператив граждан создается гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи (ст. 4); одним из основных принципов деятельности кооператива является добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан (ст. 5).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право, в том числе, получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан; и при этом, они обязаны своевременно возвращать предоставленные займы.

Источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан, согласно ч. 1 ст. 16 того же закона, является фонд финансовой взаимопомощи, который создается в обязательном порядке.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (в редакции, действующей на момент заключения договора), средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме.

Таким образом, содержание договора займа пайщику кооператива N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ "Росгражданкредит" и Г.Д. не противоречит положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (в редакции, действующей на момент заключения договора", поскольку договор был заключен с пайщиком кооператива, сумма займа предоставлялась из фонда финансовой взаимопомощи.

С содержанием договора Г.Д. был ознакомлен, с ним согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре займа пайщику кооператива N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Г.Д. своих обязательств по договору займа материалами дела подтвержден, размер задолженности, расчет которой произведен истцом, является математически верным, согласуется с условиями договора займа, с графиком погашения задолженности и фактическими исполнениями обязательств ответчика.

Согласно указанному расчету, задолженность ответчика по сумме основного долга составляет ".......", задолженность по процентам составляет ".......", которые подлежат взысканию с Г.Д. в пользу истца.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В апелляционной жалобе представитель КПГК "Росгражданкредит" - Н.Р. просит взыскать с Г.Д. в пользу кооператива неустойку в размере ".......". Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что и указанный размер, заявленный истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям обязательств, а поэтому полагает необходимым уменьшить ее до ".......".

При обращении КПКГ "Росгражданкредит" в суд с иском, последнему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая уплачена не была.

В этой связи, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере "......."

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года отменить и постановить по делу новое решение.

Взыскать с Г.Д. в пользу КПКГ "Росгражданкредит" задолженность по договору займа пайщику кооператива N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере ".......", из которых: "......." - по сумме основного долга, "......." - по сумме процентов, "......." - неустойка.

В удовлетворении требований КПКГ "Росгражданкредит" о взыскании неустойки в размере "......." - отказать.

Взыскать с Г.Д. государственную пошлину по делу в доход федерального бюджета в размере "......."

Председательствующий:

Судьи: