Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10014/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Т. в лице представителя З. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 г., которым удовлетворены частично исковые требования Б. к Т. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, с Т. в пользу Б. взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N "..." за 3 квартал 2011 года в размере "......." В удовлетворении исковых требований Б. к Т. в части взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Т. к Б. об определении условий договора, взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником одноэтажного нежилого здания столовой общей площадью "......." литер: А, кадастровый номер: N "..." расположенного по адресу: "адрес". На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "..." он передал Т. во временное владение и за плату часть нежилого здания общей площадью 371,7 кв.м. и технологическое оборудование, в том числе встроенное, расположенное по указанному адресу, сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с арендуемым зданием и оборудованием ответчику передана часть земельного участка. Т. принятые обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, ряд платежей поступили со значительной просрочкой, вследствие чего у ответчика перед ним сложилась задолженность в размере "......." На основании чего просил взыскать с Т. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ N "..." за 3 квартал 2011 года в размере "......." а также судебные расходы.

Ответчик Т. обратился со встречным иском к Б. об определении условий договора. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б. заключен договор аренды имущества N "..." сроком на 1 месяц, по условиям которого он получил в пользование помещение площадью "......." расположенное по адресу: "адрес" Частью договора являлась выкопировка из технического паспорта указанного здания, на которой отмечена передаваемая часть здания. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б. заключен договор аренды имущества N "...", сроком на 5 месяцев, предметом которого являлась часть нежилого здания площадью 371,7 кв.м. Приложением к данному договору также являлась выкопировка из технического паспорта на передаваемое нежилое помещение, при этом в ней указано о получении им в аренду помещения, площадью ".......". Поскольку площадь арендуемого помещения является существенным условием договора, из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему не представляется возможным точно определить предмет аренды, считает договор аренды заключенным на помещение площадью 178 кв.м. и размер арендной платы подлежащим исчислению исходя из данной площади. Просил признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Б., фактически заключенным на часть нежилого здания, расположенного по адресу "адрес", площадью 178 кв.м. Установить, что размер арендной платы за данную часть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ".......". Взыскать с Б. в его пользу неосновательное обогащение в размере "......."

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобеи дополнениям к ней Т.оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных требований Б. и отказа в удовлетворении его встречных исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя истца Б. - Б., возражавшей противдоводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 ст.607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Удовлетворяя требования истца Б. о взыскании суммы арендных платежей и неустойки и отказывая в удовлетворении встречных требований Т. суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор соответствовал требованиям закона, в нем содержались все необходимые данные, позволяющие однозначно определить предмет договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Б. является собственником одноэтажного нежилого здания столовой общей площадью ".......", кадастровый номер: N "...", расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении части данного здания между Б. (арендодатель) и Т. (арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "...", пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, принадлежащий ему на праве собственности: часть нежилого здания (общей площадью 371,7 кв.м), согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технологического оборудования, в т.ч. встроенного, согласно описи на ДД.ММ.ГГГГ, и расположенные по адресу: "адрес", в здании столовой за плату и для использования по назначению.

Срок договора определен сторонами в 5 месяцев. При этом в п. 1.2 договора Б. и Т. оговорили, что арендодатель должен вернуть имущество арендодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из раздела 7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "..." приложениями к нему являются акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из технического паспорта здания столовой, по адресу: "адрес" и ряд иных документов.

Из акта приема-передачи арендуемого имущества (помещений здания) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель Б. на основании договора аренды имущества N "..." от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору Т., а арендатор принял у арендодателя во временное пользование и владение часть здания столовой (кадастровый номер N "..." помещения и земельного участка общей площадью "......." расположенных по адресу: Россия, "адрес". Техническое состояние выше указанных нежилых помещений удовлетворяет требованиям и целям арендатора. В целом, состояние имущества, сдаваемого в аренду хорошее, соответствует назначению использования и техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Арендатор претензий к состоянию имущества не имеет.

Таким образом, вывод суда об исполнении Б. принятых на себя обязательств по предоставлению Т. имущества в соответствии с условиями заключенного договора является законным и обоснованным.

Возражая против требований Б., и предъявляя встречные требования о признании условий договора аренды иными, Т. мотивировал это наличием приложения к договору, в виде выкопировки из технического паспорта с отмеченной площадью 178 кв.м., что, по его мнению, свидетельствует о фактической передаче части здания площадью 178 кв.м.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное утверждение Т. не представлено, при этом указанное утверждение опровергается текстом договора аренды, актом приема-передачи арендуемого недвижимого имущества (приложение N "..." к договору), подписанным Т. Акты проверки используемого арендуемого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные стороной истца видео и фотоматериалы подтверждают, что Т. использовался прилегающий к арендуемому нежилому помещению земельный участок для размещения холодильного оборудования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, в п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны однозначно определили площадь передаваемого в аренду недвижимого имущества - ".......". Пунктом 1.5 того же договора Б. и Т. установили, что одновременно с передачей арендатору прав владения и пользования имуществом по настоящему договору ему передаются права на ту часть земельного участка, на котором расположено здания и который необходим для его использования.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в силу ст. 420 ГК РФ заключенный в соответствии с требованиями закона договор является обязательным для сторон, и безусловно принимается судом при разрешении возникших споров. При этом законом не предусмотрена возможность изменения существенных условий договора, согласованных сторонами, по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Статья 12 ГК РФ, определяющая способы защиты гражданских прав, не содержит положений о возможности признания судом договора заключенным на иных условиях, отличных от указанных в оспариваемом договоре.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что избранный Т. способ защиты нарушенного права в виде признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенным на часть нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" площадью 178 кв.м. и установлении соответствующего размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ".......". является ненадлежащим, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также обоснованным судебная коллегия признает вывод суда о несостоятельности доводов Т. о наличии у него права на возмещение за счет Б. денежной суммы в счет возмещения неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств неосновательного приобретения либо сбережения Б. за счет Т. какого-либо имущества в результате исполнения последним обязательств из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Т. не представлено, ввиду чего, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения встречных требований в части взыскания неосновательного обогащения также является законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Порядок оплаты определен в п. 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "...", в соответствии с которым арендная плата устанавливается согласно п.2 расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из представленного расчета арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Б. и Т. в приложении N "..." к договору, учитывая произведенные арендатором Т. улучшений, стоимость которых зачтена в счет погашения арендных платежей, а также с учетом представленных ответчиком доказательств частичного внесения арендных платежей, судебная коллегия признает верным расчет арендной платы за период действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46000 руб.

На основании п. 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "...", в случае несвоевременного возврата имущества арендатором по окончании срока действия договора более 3 дней, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным имуществом и неустойку в размере 35% от суммы, указанной в п. 1.3 договора.

Поскольку, ответчиком Т., в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо доказательств возврата принадлежащего Б. имущества, являющегося предметом договора аренды, согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ либо позднее в пределах ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о возможности, в силу п.4.2 договора аренды, взыскания с Т. в пользу Б. арендной платы за 4 квартал 2011 года в размере "......."

Судебная коллегия признает также правильным вывод суда о законности и обоснованности требований Б. о взыскании с Т. неустойки, поскольку судом установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) допущено нарушение срока оплаты за арендуемое имущество, так как фактические даты осуществления платежей не соответствуют условиям п. 1.3 договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "...", за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

Признавая представленный истцом расчет пени за просрочку арендных платежей основанным на договоре и математически верным, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Т. в пользу Б. на основании п.п. 4.2 и 4.3 договора аренды пени за просрочку перечисления арендных платежей в размере "......."., неустойки за просрочку возврата арендованного имущества за 4 квартал 2011 года в размере "......." При этом, суд учел фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

При этом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Б. о взыскании с Т. задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере "......." а также компенсации морального вреда в размере ".......". В указанной части решение суда не оспаривается,основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы Т. о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствии, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено ввиду истечения срока хранения (л.д.217). Как следует из апелляционной жалобы, Т. подтверждает, что о времени и месте рассмотрения дела ему было известно, при этом ссылка на то обстоятельство, что им была передана телефонограмма с просьбой об отложении дела ввиду невозможности прибыть в судебное заседание судебная коллегия признает необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство заявителем не представлено, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней Т. о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального законодательства являются несостоятельными, фактически направлены на переоценку доказательств.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Т. в лице представителя З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: