Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9545/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО СК " "......."", ЗАО " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе ООО "СК " "......."" в лице представителя ФИО4

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО СК " "......."", о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК " "......."" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

Взыскать с ООО СК " "......."" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

Взыскать с ООО СК " "......."" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО СК " "......."" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО СК " "......."" государственную пошлину в доход государства в размере "......." рублей.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. "з" Положения о службе внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N "..." где ему была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание полученное в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в ООО СК " "......."" для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, как инвалиду, которое гарантировано государством на основании статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Однако в выплате страхового возмещения ООО СК " "......."" ему было отказано, в связи с чем, просил взыскать с ООО СК " "......."" в свою пользу "......." рублей в качестве страхового возмещения, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

ФИО обратился в суд с иском к ООО СК " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. "з" Положения о службе внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии с решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области N "..." где ему была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание полученное в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было направлено заявление в ООО СК " "......."" для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, как инвалиду, которое гарантировано государством на основании статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Однако в выплате страхового возмещения ООО СК " "......."" ему было отказано, в связи с чем, просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу "......." рублей в качестве страхового возмещения, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

ФИО обратился в суд с иском к ООО СК " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. "е" Положения о службе внутренних дел РФ (по сокращению штатов). В соответствии с решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области где ему была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание полученное в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление в ООО СК " "......."" для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, как инвалиду, которое гарантировано государством на основании статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Однако в выплате страхового возмещения ООО СК " "......."" ему было отказано, в связи с чем, просил взыскать с ООО СК " "......."" в свою пользу "......." рублей в качестве страхового возмещения, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 14 июня 2012 года объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к ООО СК " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя, по иску ФИО2 к ООО СК " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя, по иску ФИО3 к ООО СК " "......."" о взыскании страхового возмещения, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК " "......."" в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ООО СК " "......."" по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, ФИО., ФИО3, их представителя по доверенностям ФИО11, представителя ЗАО " "......."" по доверенности ФИО12, представителя ГУ МВД по Волгоградской области по доверенности ФИО13, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из части 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО ФИО проходили военную службу в органах внутренних дел.

Приказом N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел РФ на основании п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

В соответствии с решением ФБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Приказом N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен из органов внутренних дел РФ на основании п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

В соответствии с решением ФБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Приказом N "..." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен из органов внутренних дел РФ на основании п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

В соответствии с решением ФБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Страховщиком ООО СК " "......."" истцам отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 23 марта 1998 года N 52-ФЗ.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел ФИО1, ФИО ФИО3 были застрахованы в компании ООО СК " "......."" на основании заключенного государственного контракта N "..." ГК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В статье 10 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" перечислены основания по которым страхователь может быть освобожден от выплаты страховой суммы.

Из материалов дела следует, что страховые случаи наступили в 2012 году в период действия договора страхования N "..." ГК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК " "......."Ю в то время как пунктом 13.1 указанного договора предусмотрено, что Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1.2 вышеуказанного контракта следует, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, установление Застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

При таких данных, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии у застрахованных лиц права на получение страхового возмещения за счет ООО СК " "......."", в связи с установлением им инвалидности по заболеванию, полученному в период службы, до истечения одного года после увольнения со службы. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заболевание было получена истцами в период прохождения ими службы в органах внутренних дел, то есть имел место страховой случай, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется.

Поскольку страховые суммы в пользу истцов подлежат взысканию за счет ООО СК " "......."", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении ЗАО " "......."" от гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "СК " "......."" в лице представителя ФИО4 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК " "......."" в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина