Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9786/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Жабиной Н.А., Кравцовой Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы,

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа в размере "......." копеек в пределах суммы наследственной доли.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа в размере "......." копеек в пределах суммы наследственной доли.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа в размере "......." копеек в пределах суммы наследственной доли.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа в размере "......." копеек в пределах суммы наследственной доли.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., ФИО., ФИО о взыскании задолженности наследодателя по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен договор займа, согласно условий которого он передал ФИО "......." рублей с уплатой процентов в размере "......."% годовых, со сроком возврата в течение двух месяцев после требования.

ФИО выплатил ему проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Наследниками после смерти ФИО являются: ФИО ФИО ФИО ФИО

В добровольном порядке ответчики отказываются возвратить ему сумму займа с процентами.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа в размере "......." рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "......." рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", кассационные жалобы, кассационные представления, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу, руководствуясь законом, действовавшим на день ее подачи в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, преставлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО и ее представителя по доверенности ФИО, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодаца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследодателя, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по условиям которого ФИО передал в долг ФИО денежные средства в размере "......." рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере "......."% годовых, со сроком возврата в течение двух месяцев после требования, о чем была составлена соответствующая расписка.

ФИО в исковом заявлении указал, что ФИО выплатил ему проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО А.В., принявшими наследство посредством подачи соответствующего заявления нотариусу, являются супруга ФИО., сын ФИО., мать ФИО., отец ФИО

Материалами дела подтверждено, что рыночная стоимость садового дома по адресу: "адрес", СПО " "......."", "адрес", который входит в наследственную массу после смерти ФИО., составляет "......." рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, и установив, что в настоящее время обязательства перед ФИО по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа и процентов в пределах стоимости доли перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако делая вывод в мотивировочной части решения суда о необходимости взыскания с ответчиков суммы долга и процентов в солидарном порядке, суд первой инстанции постановил решение о взыскании с ответчиков суммы долга и процентов в равных долях, что противоречит нормам действующего законодательства (статья 1175 ГК РФ), в связи с чем, учитывая, что в указанной части решение суда не обжалуется, однако, в соответствии с положениями статьи 347 ГПК РФ в целях проверки законности решения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ФИО., ФИО., ФИО., ФИО солидарно в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, проценты за пользование займом в размере "......." рубль в пределах стоимости доли перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июля 2011 года - изменить, взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу ФИО сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере "......." рубль в пределах стоимости доли перешедшего к ним наследственного имущества.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина