Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9994/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " "......."" к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " "......."" к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "......."" задолженность по договору кредитования в размере "......." рублей "......." копейки.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "......."" расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." копеек.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО " "......."" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "......."" и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита "Народный кредит" N "...", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере "......." рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 9 Заявления на предоставления кредита "Народный кредит N "..." его подписание означает заключение между ответчиком и Банком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества " "......."" и решения единственного акционерного открытого акционерного общества Импортно-эспортного банка " "......."" ЗАО " "......."" был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного " "......."".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров, полное наименование банка Закрытое акционерное общество (" "......."" и сокращенное - ЗАО " "......."" были изменены на полное Закрытое акционерное общество " "......."" и сокращенное " "......."".

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "......."" и ООО " "......."" был заключен договор уступки прав требования N "...", согласно которому право требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО " "......."" в размере "......." копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать с ФИО в пользу ООО " "......."" задолженность по кредитному договору N "..." в размере "......." копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "......."" и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита "Народный кредит" N "..." в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме "......." рублей сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства ОАО " "......."" выполнил, предоставив ФИО денежные средства в размере "......." рублей.

Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "......."" и ООО " "......."" был заключен договор уступки прав требования N "..." согласно которому право требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО " "......."".

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО " "......."" видом деятельности Общества является финансовое посредничество.

Согласно пункта 65 "ОК 004-93. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" (в редакции от 22.11.2011 г.) (утв.Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 г. N 17) (часть III разделы D (коды 3510000-372000), Е- Q, часть IV) финансовое посредничество включает в себя виды деятельности, связанные с получением и распределением финансовых средств, кроме предназначающихся для целей страхования и пенсионного обеспечения. Сюда включается деятельность центральных, коммерческих банков и прочие формы денежного и финансового посредничества, такие как финансовый лизинг, кредитование в различных видах, формирование финансовых активов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имеется задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." копеек, из которых: сумма основного долга - "......." копейка, проценты за пользование кредитом - "......." копеек, комиссия за ведение ссудного счета- "......." копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа - "......." рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

На основании изложенного, установив факт наличия задолженности ФИО по кредитному договору, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска и взыскал с ФИО в пользу ООО " "......."" общую сумму задолженности в размере "......." копеек, из которых: сумма основного долга - "......." копейка, проценты за пользование кредитом - "......." копеек, комиссия за ведение ссудного счета- "......." копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа - "......." рублей.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд и рассмотрением дела, разрешен судом верно исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.