Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-9827/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 июля 2012, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО следующие сведения, распространенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на электронном адресе: ".......": " ".......".".

Обязать ФИО в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в сети Интернет на электронном адресе: "......." опубликовать сведения под заголовком "Опровержение" следующего содержания:

"Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2012 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, следующие сведения, распространенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на электронном адресе: ".......": " ".......".".

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере "......." копеек, расходы по оплате госпошлины в размере "......." копеек, расходы по обеспечению доказательств в размере "......." копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, следующие сведения, распространенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на электронном адресе: ".......": " "......."", взыскании компенсации морального вреда в размере "......." копеек - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет ФИО по его электронному адресу: "......." была опубликована информация следующего содержания: " "......."". Данные утверждения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем, просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на электронном адресе: ".......": " "......."", обязать ФИО в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на электронном адресе: "......." опровержение, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, а также расходы по обеспечению доказательств - составление протокола осмотра доказательства у нотариуса в размере "......." рублей и расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО сведений: " "......."" и взыскании с ФИО. в пользу ФИО денежной компенсации морального вреда в размере "......." рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей, расходов по обеспечению доказательств в размере "......." рублей, принять по делу в указанной части решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере "......." рублей, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО в его пользу компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО, поддержавшей доводы жалобы ФИО, и возражавшей против жалобы ФИО, представителя Департамента по делам культуры администрации Волгограда по доверенности ФИО возражавшего против доводов жалобы ФИО и поддержавшего доводы жалобы ФИО, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, публичных выступлениях, заявлениях, а также сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дел подобной категории, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года судам следует учитывать, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года следует, что в случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по электронному адресу: "......." на страницах блога ФИО были размещены сообщения следующего содержания: " "......."".

ФИО обжалуется решение суда в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО сведений: " "......."".

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании указанных сведений как не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, поскольку утверждая об указанных фактах, ответчиком не было представлено суду доказательств соответствия действительности распространенных им сведений.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку он мотивирован вышеуказанными нормативными положениями действующего законодательства.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом первой инстанции были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, способ распространения оспариваемых сведений, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вина ответчика, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных критериев и не действовал произвольно.

В связи с чем, основания для уменьшения либо увеличения размера взысканной компенсации морального вреда, у судебной коллегии отсутствуют.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд и рассмотрением дела, разрешен судом верно исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО

ФИО, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина