Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10614/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Грымзиной Е.В.,

при секретаре: ДСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РСА, ПВВ, ПМЮ, ХНИ, РВ, МСВ, ГЕА, РНВ, РОВ, СЗС, ВСА, РЕВ, Г, СА, МГ, МО, ВЮ, ВСА, К, ПВВ, ПЭС, ШТ в лице представителя по доверенности МЕ

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года, которым:

РСА, ПВВ, ПМЮ, ХНИ, РВ, МСВ, ГЕА, РНВ, РОВ, СЗС ЗС, ВСА, РЕВ, Г, СА, МГ, МО, ВЮ, ВСА, К, ПВВ, ПЭС, ШТ отказано в иске к ЗАО " "......."", Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25 января 2011 года, заключенного между ЗАО " "......."" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении земельного участка площадью 8 640 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N "..." по адресу "адрес", "адрес", применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на ЗАО " "......."" обязанности возвратить Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области земельный участок площадью 8640 с кадастровым номером N "...".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав РСА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО " "......."" по доверенности СЮ, представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский по доверенности КМП, представителя администрации городского округа - город Волжский, управления архитектуры и градостроительства, комитета земельных ресурсов администрации г. Волжский по доверенности МЕО, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСА, П В.В, ВП М.Ю., ХНИ, РВ, МСВ, ГЕА, РНВ, РОВ, СЗС, ВСА, РЕВ, Г, СА, МГ, МО, ВЮ, ВСА, К, ПВВ, ПЭС, ШТ с учетом уточненных требований обратились с иском к ЗАО " "......."" и Комитету земельных ресурсов о признании недействительным договора аренды земельного участка N "..."АЗ, заключенного между ЗАО " "......."" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении земельного участка площадью 8 640 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N "..." от 25.01.2011 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в "адрес".

В целях оформления прав на прилегающий к жилому дому земельный участок обратились в орган самоуправления с заявлением о формировании его границ. Однако, письмом от 14.11.2011 года N 0704/12349 Администрация городского округа - город Волгоградской области отказала в удовлетворении заявления, сообщив, что прилегающая территория не может быть включена в границы истребуемого ими земельного участка, поскольку на основании договора аренды он был предоставлен ЗАО " "......."" под строительство многоквартирного жилого дома. Полагали, что заключенный между ЗАО " "......."" и Комитетом земельных ресурсов Администрации города Волжского Волгоградской области договор аренды земельного участка от 25.01.2011 г. N 9559АЗ о предоставлении ЗАО " "......."" в аренду земельного участка площадью 8 640 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером N "..." является недействительным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы жильцов многоквартирного "адрес", расположенного на земельном участке площадью 7 900 кв.м. с кадастровым номером N "...". При этом не отрицали, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 8.02.2006 года под строительство жилого дома, а прилегающая территория не сформирована и не поставлена на учет, кроме того, в границы земельного участка площадью 7 900 кв.м. с кадастровым номером N "..." не входит.

Поскольку граница земельного участка, предоставленного ЗАО " "......."" по договору аренды от 25.01.2011г. накладывается на прилегающую территорию многоквартирного дома "адрес", которая необходима для обеспечения функционирования многоэтажного жилого дома, как собственники квартир лишены права на формирование и дальнейшее оформление в установленном законном порядке права общей долевой собственности на земельный участок, прилагающий к территории жилого дома.

Полагали, что орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться земельным участком, расположенным на территории, прилегающей к дому N "..." по "адрес".

На основании изложенного, просили признать недействительным договор аренды земельного участка N "..."АЗ от 25.01.2011 г., заключенный между ЗАО " "......."" и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении земельного участка площадью 8 640 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N "...", применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Определениями Волжского городского суда от 24 июля 2012 г. и 7 августа 2012 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ТСЖ " "......." "......."".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе РСА, П В.В., ВП М.Ю., ХНИ, РВ, МСВ, ГЕА, РНВ, РОВ, СЗС, ВСА, РЕВ, Г, СА, МГ, МО, ВЮ, ВСА, К, ПВВ, ПЭС, ШТ в лице представителя по доверенности МЕ оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить. Полагают, что несвоевременное обращение в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка не является основанием к отказу в иске. При этом, суд первой инстанции не учел тот факт, что администрация г. Волжского не вправе распоряжаться земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого "адрес".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 3 - 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованных лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом "адрес" в "адрес", введенном в эксплуатацию 30.09.2008 г. и расположенном на земельном участке площадью 7 900 кв.м. с кадастровым номером N "...".

При этом земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 8.02.2006 г. для целей строительства жилого дома.

Однако для эксплуатации законченного строительством многоквартирного жилого дома земельный участок не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Как установлено судом, в целях оформления прав на прилегающий земельный участок, собственники квартир, расположенных в жилом "адрес" обратились в администрацию с заявлением о формировании границ земельного участка, включая прилегающую территорию.

Письмом от 14.11.2011 г. N 0704/12349 Администрация городского округа - город Волгоградской области отказала в предоставлении земельного участка и формировании его границ, указав, что прилегающая территория не может быть включена в границы земельного участка жилого "адрес", поскольку относится к земельному участку, предоставленному по договору аренды ЗАО " "......."" под строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно оспариваемому договору аренды земельного участка, заключенному между ЗАО " "......."" и Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 25.01.2011 г. N 9559АЗ, ЗАО " "......."" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 640 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте с кадастровым номером N "..." по адресу "адрес", п "адрес", "адрес".

При этом, договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", а сам земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 8 640 кв.м. предоставленный ЗАО " "......."" по оспариваемому договору аренды, а также земельный участок площадью 7 900 кв.м., на котором расположен жилой "адрес", были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с последующей передачей их застройщику для строительства многоквартирных жилых домов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка N 9559АЗ от 25.01.2011 г., а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор соответствует закону, при этом, истребуемый истцами земельный участок для эксплуатации законченного строительством жилого дома не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а его границы в установленном законом порядке не определены. Кроме того, истцами не доказана необходимость предоставления им земельного участка в заявленных ими размерах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное обращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка не является основанием к отказу в иске, являются несостоятельными по указанным ранее основаниям.

Утверждение в жалобе о несоответствии оспариваемого договора аренды земельного участка требованиям ст. 33 ЗК РФ также необоснованно и опровергается представленными в материалы дела расчетами.

Ссылка в жалобе на отсутствие у администрации г. Волжского права по распоряжению земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого "адрес", основана на ошибочном толковании норм материального права

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА, ПВВ, ПМЮ, ХНИ, РВ, МСВ, ГЕА, РНВ, РОВ, СЗС, ВСА, РЕВ, Г, СА, МГ, МО, ВЮ, ВСА, К, ПВВ, ПЭС, ШТ в лице представителя по доверенности МЕ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: