Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-10298/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Данилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Военного комиссариата Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года, которым представителю Военного комиссариата Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО и ФИО к Военному комиссариату Волгоградской области о признании права на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО и ФИО к Военному комиссариату Волгоградской области о признании права на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Волгоградской области в лице представителя ФИО подал на него апелляционную жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Военного комиссариата Волгоградской области - ФИО по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено.

При этом суд указал, что поскольку мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного текста судебного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ввиду того, что следующий за днем изготовления мотивированного текста решения суда день являлся не рабочим, начало течения срока для обжалования решения суда началось с ДД.ММ.ГГГГ (первого рабочего дня, следующего за днем изготовления решения суда в мотивированной форме), в связи чем, учитывая правила исчисления сроков, установленные ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Военный комиссариат Волгоградской области в лице представителя ФИО срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не пропустил, в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 31 июля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: