Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10528/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка " "......."" (ОАО) к ФИО о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО к Национальному Банку " "......."" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, уступки прав требований кредитора третьим лицам, графика платежей, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования НБ " "......."" (ОАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу НБ " "......."" (ОАО) сумму долга в размере "......." коп., из которых сумма основного долга - "......." коп., проценты за пользование кредитом в период в сумме "......." коп., платы за пропуск платежей в сумме "......." коп., проценты на просроченный долг в сумме "......." коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." коп.

Исковые требования ФИО к НБ " "......."" о признании заключенного договора недействительным в части взимания комиссии, в части уступки прав требований третьим лицам, графика платежей, применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании суммы - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ " "......."" (ОАО) и ФИО в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и зачисление денежных средств на счет клиента.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки.

Взыскать с НБ " "......."" (ОАО) в пользу ФИО сумму оплаченной комиссии в размере "......." коп.

Взыскать с НБ " "......."" (ОАО) в пользу ФИО сумму удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "......." коп.

Взыскать с НБ " "......."" (ОАО) в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." коп.

В остальной части исковые требования ФИО - оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

НБ " "......."" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Банк " "......."" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере "......." коп. на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N "..." от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере "......." коп. на его счет в день открытия счета.

Согласно п. 1.16. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с Условиями погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами в размере "......." коп. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако в нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, принятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." коп., из которых сумма основного долга - "......." коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." коп., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." коп., а также проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда из расчета "......."% годовых.

ФИО предъявила встречные исковые требования к НБ " "......."" (ОАО), в котором просит признать недействительными условия кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ " "......."" (ОАО) и ней в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств, признать недействительным график платежей, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму комиссии в размере "......." коп., убытки на оплату завышенных процентов в размере "......." коп., моральный вред в сумме "......." руб., признать недействительным условия кредитного договора в части уступки прав требований кредитора третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО были дополнены исковые требования, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму комиссии в размере "......." коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения исковых требований НБ " "......."" (ОАО) к ней, просит его отменить, постановив по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст.347.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения лишь в оспариваемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм, следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО НБ " "......."" на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен кредит на сумму "......." коп.

Денежные средства в размере "......." копеек ДД.ММ.ГГГГ были зачислены Банком на счет ФИО N "..." в ОАО НБ " "......."".

Согласно п. 1.16. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (л.д.23). Пунктом 3.1.1 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере "......." коп.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий (л.д.24).

На основании п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные суммы Банк, при нарушении клиентом своих обязательств по договору, вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.27).

Как следует из Заявления о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет "......."% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед НБ " "......." (ОАО), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." коп., из которых сумма основного долга - "......." коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 "......." коп., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." коп., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." коп.

Признав представленный Банком расчет арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО в пользу НБ " "......."" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере "......." копеек, а также проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга по ставке "......."% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО к НБ " "......."" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ " "......."" (ОАО) и ФИО, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и зачисление денежных средств на счет клиента и взыскал с Банка в пользу ФИО сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за июль 2012 года в размере "......." коп., сумму удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "......." руб.

В указанной части решение не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, а также о том, что при заключении кредитного договора она расписывалась на бланке, составленном Банком, чем был нарушен принцип свободы договора, не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина