Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10557/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Военному комиссариату Волгоградской области и Фроловскому отделу военного комиссариата Волгоградской области о признании действий по отказу в увеличении пенсии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Военного комиссариата Волгоградской области в лице представителя ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО к Военному комиссариату Волгоградской области и Фроловскому отделу военного комиссариата Волгоградской области о признании действий по отказу в увеличении пенсии незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Военного комиссариата Волгоградской области по отказу в выплате ФИО надбавки в размере "......."% к пенсии за выслугу лет истцу как ветерану боевых действий.

Обязать Военный комиссариат Волгоградской области произвести в соответствии с п. г ст. 45 Закона РФ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" перерасчет пенсии за выслугу лет ФИО с учетом надбавки "......."%.

Взыскать с Военного комиссариата Волгоградской области в пользу ФИО недоплаченную надбавку к пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 включительно в размере "......." коп., судебные расходы в размере "......." руб., а всего "......." коп.

В части исковых требований ФИО к Фроловскому отделу Военного комиссариата Волгоградской области - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области, Фроловскому отделу военного комиссариата Волгоградской области о признании действий по отказу в увеличении пенсии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании недоплаченной надбавки к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил к моменту подачи искового заявления "......." коп., компенсации морального вреда в размере "......." руб., взыскании судебных расходов в размере "......." руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в зоне чрезвычайного положения на территории Республики Северная Осетия и Чеченской республики.

С ДД.ММ.ГГГГ он является ветераном боевых действий и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет.

Полагает, что имеет право на надбавку к пенсии в размере "......."% ежемесячно как ветеран боевых действий.

На требование о перерасчете пенсии с учетом надбавки ему Военным комиссариатом Волгоградской области было отказано.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.05.2012 года производство по делу прекращено в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере "......." руб. в связи с отказом истца от указанных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Волгоградской области в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО не имеет права на повышение пенсии на "......."% ввиду того, что имеющееся у него удостоверение ветерана боевых действий не соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности ФИО, поддержавшей доводы жалобы, ФИО, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО проходил службу в Вооруженных силах РФ и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается справкой Военного комиссариата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "...", и не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Из указанного приложения следует, что в него включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Послужным списком истца подтверждается, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении задач по нормализации обстановки, постановлению законности и правопорядка на территории Чеченской республики.

Архивной справкой Центрального архива ЮВО N "..." от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имеются приказы командира в\ч N "..." от ДД.ММ.ГГГГ N "..." о направлении в командировку ФИО в "адрес", и приказ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ ФИО из указанной командировки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Приложение (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации) к указанному Закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО является ветераном боевых действий, указанных в п. п. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании п. "г" ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Судом было установлено и не оспаривалось представителем Военного комиссариата Волгоградской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, что пенсия за выслугу лет, назначенная истцу ФИО, выплачивается последнему без учета повышения на "......." процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 вышеназванного Закона, действующего в настоящей редакции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца, как ветерана боевых действий, права на получение пенсии за выслугу лет с учетом повышения на основании пункта "г" статьи 45 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года, в связи с чем обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.

Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата Волгоградской области не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 02 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина