Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10513/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Василенко С.К.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года, которым исковые требования Д. к М. удовлетворены частично. На М. возложена обязанность направить в адрес Некоммерческой организации - Н. распорядительное письмо об открытии пенсионного счета на имя Д., назначить пенсию, произвести в фонд уплату взносов на пенсионное обеспечение по программе "Поддерживающая" в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии в размере "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С М. в пользу Д. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", по оплате нотариальных услуг в размере ".......", расходы по оплате услуг представителя в размере ".......". В удовлетворении остальной части требований Д. к М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к М. о возложении обязанности направить в адрес Некоммерческой организации М. распорядительное письмо об открытии именного пенсионного счета на её имя, назначить пенсию, произвести в фонд уплату взносов на пенсионное обеспечение по программе "Поддерживающая" в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии в размере "......." ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Электроэнергетике. В период её работы была принята программа "Поддерживающая", закрепленная в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников М. а также договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственном пенсионном обеспечении", подписанный ответчиком и третьим лицом. Однако после увольнения и выхода на государственную пенсию она не получает негосударственное профессиональное пенсионное обеспечение. При увольнении она представила необходимые документы по месту работы, написала заявление о выплате, однако пенсия не выплачивается. Считает, что бездействие ответчика приводит к нарушению её права на получение негосударственной профессиональной пенсии, в связи с чем просила обязать ответчика направить в адрес М. распорядительное письмо об открытии именного пенсионного счета на её имя, назначить пенсию, произвести в фонд уплату взносов на пенсионное обеспечение по программе "Поддерживающая" в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии в размере ".......", ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере ".......", расходы по оплате услуг представителя в размере "......."

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его в указной части отменить.

Истец Д., третье лицо Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика М. - М., поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Н. и М. (Вкладчик) был заключен договор N "..." негосударственного пенсионного обеспечения (далее Договор НПО), предметом которого являются отношения Вкладчика с Фондом, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников Вкладчика, далее - Участники, условия которого определены Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников Вкладчика.

В соответствии с Договором, Вкладчик вносит в Фонд пенсионные взносы в пользу Участников, а Фонд формирует пенсионные резервы и размещает их с целью получения дохода исключительно в интересах Участников для последующих выплат негосударственных пенсий, именуемых в дальнейшем "Пенсии". Договором устанавливается пенсионная схема N "..." "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсий до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет).

Средства, перечисляемые Вкладчиком в форме пенсионных взносов и доход, получаемый от их размещения, аккумулируются в Фонде на солидарном пенсионном счете и именных пенсионных счетах участников.

Решением Совета директоров М. от ДД.ММ.ГГГГ Приложение N "..." к Протоколу N "..." от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа негосударственного пенсионного обеспечения работников М. (далее Программ НПО) с приложением N "..." - Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников М." (далее Положение о НПО).

В Положении о НПО, являющемся Приложением 1 к указанной Программе НПО определены три вида программы негосударственного пенсионного обеспечения: корпоративный план - программа "Поддерживающая", Паритетный план, программа "Софинансирование".

Согласно п.2.4.1 Положения о НПО указаны основания приобретения права на получение негосударственной пенсии по программе "Поддерживающая". Такое право получают участники при одновременном наличии следующих условий: оформление государственной трудовой пенсии по старости на общих основаниях (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) или оформление пенсии на льготных основаниях при условии приобретения льготных оснований в Обществе и акционерных обществах, вошедших в состав М. в результате потери постоянного места работы при увольнении по сокращению численности или штата работников Общества и при увольнении по соглашению сторон в результате реорганизации при наличии страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, если до пенсионного возраста остается не более двух лет; приобретение Участником права на трудовую пенсию по инвалидности; иные основания, предусмотренные действующим пенсионным законом Российской Федерации; прекращение трудовой деятельности Участника в Обществе (расторжение трудового договора).

Пункт 2.4.2. Положения о НПО в отношении программы "Поддерживающая" указывает на обязанность в срок один месяц после расторжения трудового договора предоставления следующих документов для оформления негосударственной пенсии: заявление на имя директора НПФ с просьбой начать выплату негосударственной пенсии; учетную карточку установленного образца; пенсионное удостоверение государственного образца; реквизиты банка, в который ему будет перечисляться выплата негосударственной пенсии, копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию ИНН.

Как установлено судом первой инстанции, Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в М.

На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ N "..."/ув. Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из М. связи с сокращением штатов.

Получателем государственной пенсии по старости Д. является с ДД.ММ.ГГГГ.

Д. включена в Список участников по договору НПО от ДД.ММ.ГГГГ N "..." между М. и Н.

Заявляя требования к ответчику, Д. указала, что она претендует на участие в программе "Поддерживающая", в связи с чем обращалась к директору Н. с заявлением о выплате негосударственной профессиональной пенсии с приложением всех необходимых документов, однако ответ получен не был, пенсия не назначена и не выплачивается, что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность М. по направлению соответствующего распорядительного письма в отношении Д. в адрес Фонда и уплате на нее взносов, предусмотрена Договором о НПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и Вкладчиком, который в настоящее время не расторгнут, его действие не приостановлено.

Мотивы, по которым суд к таким выводам, судебная коллегия полагает правильными и с ними соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных фондов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора о НПО от ДД.ММ.ГГГГ Фонд обязуется осуществлять выплату пенсии Участникам на основании распорядительного письма Вкладчика, при наличии открытого именного пенсионного счета и заявления Участника, при условии наступления у Участника пенсионных оснований.

Однако, как подтверждается материалами дела, и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующее распорядительное письмо М. в отношении Д. в адрес Фонда не направлялось, именной пенсионный счет Фондом на истца не открыт, пенсионные взносы на Д. в Фонд не перечислялись.

При этом, условиями договора о НПО, Положения о НПО плательщиком пенсии Участникам является только Фонд.

Пунктом 2.2.1 Договора о НПО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Вкладчика перечислять в Фонд ежемесячно пенсионные взносы в размере до 5000000 рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения Договора о НПО не предусматривают зависимость исполнения Вкладчиком указанной обязанности от его финансового положения.

Кроме того, пунктом 6.6. Коллективного договора, утвержденного генеральным директором М. по согласованию с "адрес" организации Всероссийского "Электропрофсоюза" на 2005-2006 годы предусмотрено, что Общество обеспечивает негосударственное пенсионное обеспечение работников в соответствии со "Стратегией негосударственного пенсионного обеспечения" "......."". Вышеуказанным положениям коллективного договора также не предусмотрена зависимость исполнения обязанности работодателя негосударственного пенсионного обеспечения работников от финансового состояния Общества. Сведений об изменении указанных положения последующими редакциями коллективного договора суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя М. о закрепленной в Программе НПО в качестве принципа негосударственного пенсионного обеспечения зависимости финансирования программ НПО от финансового положения Общества, суд правомерно признал несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции привел в решении суда верное суждение о том, что Договор о НПО между Фондом и Вкладчиком не расторгнут, его действие не приостановлено, решения Совета директоров М. о прекращении действия программы НПО суду представлено не было, согласно раздела 5 указанной Программы утвержден общий объем финансирования Программы НПО в 2010 году - 16488400 рублей, предусматривающий наличие распределения пенсионного обеспечения работникам.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан на основании имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 2.5.1 Положения о НПО в рамках целевой программы "Поддерживающая" устанавливается единая для всех участников Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет). То есть, максимальный срок выплаты негосударственного пенсионного обеспечения, в соответствии с изложенными программами в Положении о НПО, не должен быть более пяти лет.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что с учетом условий, предусмотренных Программой НПО "Поддерживающая" (не менее 7 лет стажа, наличие пенсионных оснований, увольнение) право Д. на негосударственное пенсионное обеспечение возникло с ДД.ММ.ГГГГ, истец включена в список участников по договору НПО от ДД.ММ.ГГГГ N "..." между М. Н., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на М. обязанности направить в адрес негосударственного пенсионного фонда Электроэнергетики в лице Ростовского филиала распорядительного письма об открытии именного пенсионного счета Д. и выплате ей пенсии, а также понуждении ответчика к уплате взносов в негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики на пенсионное обеспечение истцов за период действия договора о НПО по день увольнения истцов, а также о возложении на ответчика обязанности уплатить взносы в негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики на пенсионное обеспечение Д. за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственном пенсионном обеспечении", а также Положением о негосударственном пенсионном обеспечении.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения конкретного размера ежемесячной выплаты в НПФ электроэнергетики на пенсионное обеспечение истца по программе "Поддерживающая", и полагает постановленное судом решение в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда в части данной не отвечает, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вывод суда о необходимости определения конкретного размера ежемесячной выплаты в Н. размере "......." на Д. является ошибочным, поскольку договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного с истцом, не предусмотрено определение размера указанной суммы персонифицировано на каждого работника, как следует из п. 2.2.1 договора пенсионные взносы перечисляются консолидировано, в размере до 5000000 рублей на всех работников.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод ответчика о завышенном размере суммы, взысканной решением суда на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования Д.в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к верному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных и обоснованных.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел незначительную сложность рассматриваемого гражданско-правого спора, непродолжительность его нахождения в производстве суде, сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая объем юридических услуг фактически оказанных Д. представителем И., судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы М. о зависимости финансирования программы НПО от финансового состояния Общества, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, кроме того данные доводы противоречат содержанию коллективного договора на 2005-2006 годы, исследованного ходе в рассмотрения дела в апелляционном порядке, из которого не обязанность работодателя по выплате дополнительного пенсионного обеспечения уволенным работникам не ставиться в зависимость о финансово состояния организации, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 30 июля 2012 г. отменить в части указания конкретного размера выплаты профессиональной пенсии в размере "......." ежемесячно.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к М.

Снизить размер взысканных с М. в пользу Д. расходов на оплату услуг представителя "......."

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."

"......."