Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9807/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Василенко С.К.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе прокуратуры Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2012 года, которым исковые требования П. к прокуратуре Волгоградской области о б оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворены. Приказ и.о. прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился с исковыми требованиями о признании незаконным приказа и.о. прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-б в части наложения на него дисциплинарного взыскания, в обоснование требований указав, что он состоит в должности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к на него, а также на начальников отделов указанного управления Р. и Л., было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора каждому за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в игнорировании требований приказов Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "..." и от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". С приказом он не согласен, считает, что взыскание применено с нарушением сроков, а именно по истечении месяца со дня, когда стало известно о допущенном нарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не согласен с наличием в его действиях вины в неисполнении возложенных на него обязанностей, поскольку имеются противоречия в требованиях Приказов Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "..." и N "..." ДД.ММ.ГГГГ со ст. 165 УПК РФ и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "...". Просил признать приказ и.о. прокурора Волгоградской области N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным, и подлежащим отмене в этой части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе прокурор Волгоградской областиоспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Истец П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Волгоградской области Джаналиевой Э. Р., поддержавшейдоводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя исковые требования П. суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен срок и порядок привлечения П. к дисциплинарной ответственности, что явилось основанием для признания незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскании.

Судебная коллегия к указанным выводом не согласна по следующим основаниям.

В силу статьи 41.7 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Судом установлено, что П. состоит в должности "......." прокуратуры Волгоградской области.

Согласно Положению об управлении по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области, утвержденного Приказом прокурора Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника управления возложена обязанность осуществления руководства управлением, организация его работы, контроль исполнения принятых решений, а также персональная ответственность за выполнение возложенных на управление задач, включая функции контроля исполнения нижестоящими прокурорами приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора РФ, изданных по вопросам организации надзора за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-к на П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в игнорировании требований приказов Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 136 и от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

Как следует из текста приказа, П. в нарушение п. 1.6. приказа Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", а также п. 1.5. приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 136 не обеспечено участие надзирающих прокуроров в судебных заседаниях при рассмотрении судом ходатайств следователей о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю прокурора области Р. по его устному распоряжению заместителем начальника управления - начальником отдела Р. была представлена информация по вопросу обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами ходатайств следователей, заявленных в порядке ст. 165 УПК РФ, из которой следует, что участие при рассмотрении судами ходатайств следственных органов о производстве следственных действий, требующих получения разрешения суда в порядке ст. 165 УПК РФ, в 2011 году сотрудниками управления не принималось.

На основании представленной ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю прокурора области Р. информации, им было принято решение о проведении проверки по изложенным в указанном рапорте фактам.

ДД.ММ.ГГГГ П. даны объяснения по указанным обстоятельствам, в которых он не отрицает, что участие при рассмотрении судами ходатайств следственных органов о производстве следственных действий, требующих получения разрешения суда в порядке ст. 165 УПК РФ, в 2011 году сотрудниками управления не принималось.

Заявляя требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, П. мотивировал это наличием противоречий в приказах Генерального прокурора, возложивших обязанность участия прокуроров при рассмотрении судами ходатайств следственных органов в порядке ст. 165 УПК РФ положениям указанной статьи, регламентирующей порядок рассмотрения таких ходатайств, и предусматривающей право прокурора на участие в судебном заседании.

Указанный довод судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1.6 приказа Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 года N 162 на Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур возложена обязанность по обеспечению участия прокуроров в судебных заседаниях при рассмотрении судами ходатайств об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, а также о продлении срока содержания под стражей и других ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения.

Вышеназванный приказ, согласно его преамбулы, издан в целях обеспечения единообразного применения положений уголовно-процессуального закона, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, П. нарушил возложенную на него обязанность по осуществлению контроля исполнения нижестоящими прокурорами приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора РФ, изданных по вопросам организации надзора за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, неисполнение которой влечет его персональную ответственность, что явилось основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в оспариваемом приказе, П. вменяется необеспечение участия прокурора в рассмотрении судами ходатайств следственных органов о производстве следственных действий, требующих получения разрешения суда в порядке ст. 165 УПК РФ за период 2011 года и первый квартал 2012 года, в то время, как в информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения только за 2011 год.

Таким образом, основанием для привлечения П. к дисциплинарной ответственности явилось именно заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившей факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Отсутствие в приказе N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на указанное заключение не является основанием для признания приказа незаконным, поскольку приказ содержит указание на допущенные П. нарушения, выразившиеся в игнорировании Приказов Генерального прокурора РФ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельности органов предварительного следствия".

Позицию суда первой инстанции, указавшего, что решение о проведении проверки не было оформлено соответствующим приказом (распоряжением), что является нарушением процедуры привлечения лица к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия также признает ошибочной, поскольку такое условие не закреплено каким-либо нормативным документом.

Кроме того, суд не учел, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Как указывает в определении N 24-В12-1 от 4 мая 2012 года Верховный Суд Российской Федерации, специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника. Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о том, что дата, с которой подлежит исчислять срок привлечения к дисциплинарной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, указав, что именно с этой даты руководству прокуратуры Волгоградской области стало известно об обстоятельствах дисциплинарного проступка.

Датой обнаружения проступка, применительно к служебным отношениям, будет являться дата составления заключения служебной проверки, составленного в установленный 30-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней 21- ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности П. принят в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, на основании результатов служебной проверки, установивший наличие в действиях П. дисциплинарного проступка, в установленный срок.

Следовательно, решение суда о признании приказа незаконным является необоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска П. к прокуратуре Волгоградской области о признании приказа N "..."-к от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на него дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."