Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10759/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Василенко С.К.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. в "......."

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Х., Л., Н., Я. к М. об обязании к действиям, выплате пенсии, уплате взносов на пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов, которым исковые требования Х., А., Н., Я. к М. удовлетворены частично. На М. возложена обязанность направить в Некоммерческую организацию Н. распорядительные письма об открытии именных пенсионных счетов и уплате взносов на пенсионное обеспечение истцов по программе "Поддерживающая" в рамках пятилетнего срока действия выплаты пенсии на имя Х. в размере ".......", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на имя А. в размере 3 "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на имя Н. в размере "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на имя Я. в размере "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С М. в пользу каждого из истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере ".......", расходы на оплату услуг представителя в размере "......."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Х., Л., Н., Я. обратились в суд с исковыми заявлениями к О. о понуждении к направлению распорядительного письма об открытии именного пенсионного счета, выплате пенсии, уплате взносов на пенсионное обеспечение по программе "Поддерживающая". В обосновании заявленных требований указали, что Х., В. А.А., Н. А.И., Я. работали в Электроэнергетике. В период работы действовала и действует программа "Поддерживающая", закрепленная в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников М. а также договор N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственном пенсионном обеспечении", подписанный ответчиком и третьим лицом. Однако после увольнения и выхода на государственную пенсию они негосударственное профессиональное пенсионное обеспечение не получали. Для оформления негосударственной профессиональной пенсии они представили необходимые документы по месту работы, подписали заявление о выплате и направили в Н.. Однако до настоящего времени негосударственная профессиональная пенсия им не выплачена, в связи с чем считают, что нарушено право их право на получение негосударственной профессиональной пенсии. Просили обязать М. направить в Н. распорядительные письма об открытии именных пенсионных счетов и уплате взносов на пенсионное обеспечение по программе "Поддерживающая" в рамках пятилетнего срока действия выплаты пенсии на имя Х. в размере "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на имя В. А.А. в размере 3 "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на имя Н. А.И. в размере "......." ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на имя Я. в размере 6 195 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ".......".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то обстоятельство, что одним из принципов Программы негосударственного пенсионного обеспечения работников М. является зависимость финансирования программы НПО от финансового состояния общества.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 января 2006 года между Негосударственным пенсионным фондом Электроэнергетики (Фонд) и ОАО "Волгоградэнерго" (Вкладчик) был заключен договор N 06-18 негосударственного пенсионного обеспечения (далее Договор НПО), предметом которого являются отношения Вкладчика с Фондом, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников Вкладчика, далее - Участники, условия которого определены Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников Вкладчика.

В соответствии с Договором, Вкладчик вносит в Фонд пенсионные взносы в пользу Участников, а Фонд формирует пенсионные резервы и размещает их с целью получения дохода исключительно в интересах Участников для последующих выплат негосударственных пенсий, именуемых в дальнейшем "Пенсии". Договором устанавливается пенсионная схема N "..." "Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсий до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет).

Средства, перечисляемые Вкладчиком в форме пенсионных взносов и доход, получаемый от их размещения, аккумулируются в Фонде на солидарном пенсионном счете и именных пенсионных счетах участников.

Решением Совета директоров М. от ДД.ММ.ГГГГ Приложение N "..." к Протоколу N "..." от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа негосударственного пенсионного обеспечения работников М. (далее Программ НПО) с приложением N "..." - Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников М. (далее Положение о НПО).

В Положении о НПО, являющемся Приложением 1 к указанной Программе НПО определены три вида программы негосударственного пенсионного обеспечения: корпоративный план - программа "Поддерживающая", Паритетный план, программа "Софинансирование".

Согласно п.2.4.1 Положения о НПО указаны основания приобретения права на получение негосударственной пенсии по программе "Поддерживающая". Такое право получают участники при одновременном наличии следующих условий: оформление государственной трудовой пенсии по старости на общих основаниях (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) или оформление пенсии на льготных основаниях при условии приобретения льготных оснований в Обществе и акционерных обществах, вошедших в состав ОАО "МРСК Юга"; в результате потери постоянного места работы при увольнении по сокращению численности или штата работников Общества и при увольнении по соглашению сторон в результате реорганизации при наличии страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, если до пенсионного возраста остается не более двух лет; приобретение Участником права на трудовую пенсию по инвалидности; иные основания, предусмотренные действующим пенсионным законом Российской Федерации; прекращение трудовой деятельности Участника в Обществе (расторжение трудового договора).

Пункт 2.4.2. Положения о НПО в отношении программы "Поддерживающая" указывает на обязанность в срок один месяц после расторжения трудового договора предоставления следующих документов для оформления негосударственной пенсии: заявление на имя директора НПФ с просьбой начать выплату негосударственной пенсии; учетную карточку установленного образца; пенсионное удостоверение государственного образца; реквизиты банка, в который ему будет перечисляться выплата негосударственной пенсии, копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию ИНН.

Как установлено судом первой инстанции, что Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н. А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по В. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, В. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ работали в Производственном отделении "Камышинских электрических сети", уволены в связи с выходом на пенсию.

Х., В. А.А., Н. А.И., Я. включены в Список участников по договору НПО от ДД.ММ.ГГГГ N "..." между М. и Н..

Как указывают в исковом заявлении истцы, они претендует на участие в программе "Поддерживающая", в связи с чем обращались к директору НПФ Электроэнергетики с заявлением о выплате негосударственной профессиональной пенсии с приложением всех необходимых документов.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответ на заявление Х., В. А.А., Н. А.И., Я. ими получен не был, то данное обстоятельство послужило основанием для их обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность М. по направлению соответствующего распорядительного письма в отношении Х., В. А.А., Н. А.И., Я. в адрес Фонда и уплате на них взносов, предусмотрена Договором о НПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и Вкладчиком, который в настоящее время не расторгнут, его действие не приостановлено.

Мотивы, по которым суд к таким выводам, судебная коллегия полагает правильными и с ними соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных фондов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора о НПО от ДД.ММ.ГГГГ Фонд обязуется осуществлять выплату пенсии Участникам на основании распорядительного письма Вкладчика, при наличии открытого именного пенсионного счета и заявления Участника, при условии наступления у Участника пенсионных оснований.

Однако, как подтверждается материалами дела, и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующее распорядительное письмо филиалом ОАО М. в отношении Х., В. А.А., Н. А.И., Я. в адрес Фонда не направлялось, именной пенсионный счет Фондом на истца не открыт, пенсионные взносы на Х., В. А.А., Н. А.И., Я. в Фонд не перечислялись.

При этом, условиями договора о НПО, Положения о НПО плательщиком пенсии Участникам является только Фонд.

Пунктом 2.2.1 Договора о НПО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Вкладчика перечислять в Фонд ежемесячно пенсионные взносы в размере до 5000000 рублей.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя М. о закрепленной в Программе НПО в качестве принципа негосударственного пенсионного обеспечения зависимости финансирования программ НПО от финансового положения Общества, несостоятельна.

Кроме того, суд первой инстанции привел в решении суда верное суждение о том, что Договор о НПО между Фондом и Вкладчиком не расторгнут, его действие не приостановлено, решения Совета директоров М. о прекращении действия программы НПО суду представлено не было, согласно раздела 5 указанной Программы утвержден общий объем финансирования Программы НПО в 2010 году - 16488400 рублей, предусматривающий наличие распределения пенсионного обеспечения работникам.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан на основании имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 2.5.1 Положения о НПО в рамках целевой программы "Поддерживающая" устанавливается единая для всех участников Пенсионная схема с фиксированными взносами и выплатами пенсии до полного исчерпания средств (продолжительностью не менее пяти лет). То есть, максимальный срок выплаты негосударственного пенсионного обеспечения, в соответствии с изложенными программами в Положении о НПО, не должен быть более пяти лет.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что с учетом условий, предусмотренных Программой НПО "Поддерживающая" (не менее 7 лет стажа, наличие пенсионных оснований, увольнение) право Х. на негосударственное пенсионное обеспечение возникло с ДД.ММ.ГГГГ, Я. с ДД.ММ.ГГГГ, Н. А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, В. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, истцы включены в список участников по договору НПО от ДД.ММ.ГГГГ N "..." между М. и Н., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении М. направить в адрес негосударственного пенсионного фонда Электроэнергетики в лице Ростовского филиала распорядительные письма об открытии именного пенсионного счета Х., Я., Н. А.И., В. А.А. и выплате им пенсии, а также понуждении ответчика к уплате взносов в Н. на пенсионное обеспечение истцов за период действия договора о НПО по день увольнения истцов, а также о возложении на ответчика обязанности уплатить взносы в Н. на пенсионное обеспечение Х., Я., Н. А.И., В. А.А., в соответствии с условиями договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственном пенсионном обеспечении", а также Положением о негосударственном пенсионном обеспечении.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения конкретного размера ежемесячной выплаты в Н. на пенсионное обеспечение истцов по программе "Поддерживающая", и полагает постановленное судом решение в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда в части данной не отвечает, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вывод суда о необходимости определения конкретного размера ежемесячной выплаты в Н. на Х. в размере ".......", Я. - 6195 рублей, Н. А.И. - ".......", В. А.А. - 3857 рублей является ошибочным, поскольку договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного с истцами, не предусмотрено определение размера указанной суммы персонифицировано на каждого работника, как следует из п. 2.2.1 договора пенсионные взносы перечисляются консолидировано, в размере до 5000000 рублей на всех работников.

Следовательно, определение размера конкретного размера ежемесячной выплаты в НПФ электроэнергетики является необоснованным, а решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод ответчика о завышенном размере суммы, взысканные решением суда на оплату услуг представителя за составление искового заявления 2000 рублей и за услуги представителя в суде в размере 8000 рублей на каждого истца, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования Х., Я., Н. А.И., В. А.А., суд пришел к верному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных и обоснованных.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел незначительную сложность рассматриваемого гражданско-правого спора, непродолжительность его нахождения в производстве суде.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая объем юридических услуг фактически оказанных истцам представителем Н., а также то обстоятельство, что оплата услуг представителя за составление искового заявления относится к представительским расходам, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления до 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя до "......." на каждого.

Доводы апелляционной жалобы М. о зависимости финансирования программы НПО от финансового состояния Общества, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года отменить в части указания конкретного размера выплаты профессиональной пенсии Х. в размере ".......", Л. в размере ".......", Н. в размере ".......", Я. в размере "......."

В указанной части принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Х., Л., Н., Я. к М. о выплате пенсии Х. в размере ".......", Л. в размере ".......", Н. в размере ".......", Я. в размере "......." отказать.

Снизить размер взысканных с М. в пользу Х., Л., Н., Я. расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления до ".......", расходов по оплате услуг представителя до "......." в пользу каждого.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: