Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-11299/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Волковой И.А.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области об обжаловании действий и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по апелляционной жалобе С.

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований С. к нотариусу Новониколаевского района о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Б. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под N "...", аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, отмене постановления нотариуса Новониколаевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса Новониколаевского района выполнить требования методических рекомендаций - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области об обжаловании действий и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области Б. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, находящегося на территории Красноармейского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области площадью 1375 000 кв.м с кадастровым номером N "...".

Однако в этот же день нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считал указанные действия нотариуса незаконными.

Просил признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Новониколаевского района М.; отменить постановление нотариуса Новониколаевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия и выяснить у него об отсутствии возражений на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 земельного участка, находящегося на территории Красноармейского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области площадью 1375 000 кв.м. с кадастровым номером N "...".

В ходе рассмотрения дела С. изменил заявленные требования, и просил признать недействительным в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области Б. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под N "...", в части наследования М. целой доли права на земельный участок, отменить постановление нотариуса Новониколаевского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса Новониколаевского района выполнить требования методических рекомендаций и выяснить мнение истца по вопросу выдачи М. свидетельства о праве на наследство по закону в целой доле, аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, в том числе признание права, а также иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, нотариус имеет равные обязанности перед всеми участниками совершаемого нотариального действия, не является участником наследственных правоотношений, вследствие чего не является заинтересованным лицом, имеющим имущественный интерес в данном споре и нарушителем прав истца.

Кроме того, согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л., действующая от имени С., обратилась в адрес нотариуса Новониколаевского района Б. с заявлением о принятии наследства в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок после смерти отца С.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Л., действующей от имени С., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, отказано.

Из содержания указанного постановления следует, что основанием отказа совершения нотариального действия послужило то обстоятельство, что М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в целой доле на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Не согласившись с таким постановлением, С. обратился в суд с иском к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Согласно ст. 38 ГПК ответчик является стороной в гражданском процессе.

В соответствии с нормами ГПК РФ ответчик есть лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом, и должен обладать обязательными признаками стороны - быть субъектом права и быть заинтересован в предмете материально-правового спора.

В связи с чем, применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон нотариус Новониколаевского района Волгоградской области Б., в силу своих профессиональных обязанностей, не является субъектом спорных правоотношений, поскольку своими действиями лишь удостоверяет наличие права гражданина на наследственное имущество и не заинтересован в предмете спора (наследственном имуществе).

Следовательно, нотариус Новониколаевского района Волгоградской области Б. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку осуществляет лишь действия или отказывает в их совершении, а спор о материальном интересе осуществляется между заинтересованными лицами, которым нотариус не является.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями приведенных норм права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы приводились представителем истца в судебных заседаниях в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"......."

"......."

"......."