Постановление Волгоградского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 7а-927/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Ловягина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 6 августа 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ловягина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 6 августа 2012 года Ловягин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ловягин С.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2012 года в 11 часов 00 минут в "адрес" Ловягин С.В. был задержан за управлением автомобилем " ГАЗ - 3110" с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Ловягина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2012 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2012 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июля 2012 года, из которого следует, что Ловягин С.В. был направлен на освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 6 июля 2012 года (л.д. 9); письменными объяснениями понятых Кравчука В.П. и Дуданова С.П. от 6 июля 2012 года (л.д. 12, 13); распиской Рэйляна И.В. от 6 июля 2012 года, в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Ловягина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Ловягину С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы Ловягина С.В. в жалобе о том, что в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, из жалобы Ловягина С.В. следует, что 6 июля 2012 года в отношении него составлено два протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые в тот же день были рассмотрены мировым судьей судебного участка N 133 Волгоградской области. По результатам рассмотрения данных протоколов мировым судьей вынесено два постановления: одним из них Ловягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 6 июля 2012 года в 09 часов 45 минут в районе строения "адрес"; другим из них - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 6 июля 2012 года в 11 часов 00 минут в "адрес"

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение и в пределах одной санкции.

Таким образом, Ловягиным С.В. совершены два самостоятельных действия, содержащие два состава административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, понятые и Рэйляну И.В., не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку отсутствие среди доказательств показаний указанных свидетелей не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Ловягина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допусти и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.

Доводы надзорной жалобы о том, что мировым судьёй и судьёй городского суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 6 августа 2012 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ловягина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 6 августа 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ловягина Сергея Викторовича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

Копия верна:

Волгоградского областного суда Л.А. Павлова