Постановление Волгоградского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 7а-919/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Копырина Г.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 28 декабря 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Копырина Германа Егоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 28 декабря 2010 года Копырин Г.Е. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Копырина Г.Е. без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Копырин Г.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2010 года в 07 часов 55 минут у "адрес" Копырин Г.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " "......."" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2010 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 13 ноября 2010 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2010 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 ноября 2010 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 ноября 2010 года, в соответствии с которым у Копырина Г.Е. было установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Копырина Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Копырину Г.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Копырина Г.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Копырина Г.Е. тщательно исследовал все имеющиеся в настоящем деле доказательства, проверил доводы жалобы.

В решении судьи городского суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Копырина Г.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Копырина Г.Е. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению Копырина Г.Е., в его адрес направлялось заказное письмо, однако письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 13). То обстоятельство, что Копырин Г.Е. не получил извещения, так как не являлся за ним в почтовое отделение, не может быть расценено как ненадлежащее извещение.

Отсутствие в судебном заседании привлекаемого лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 28 декабря 2010 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Копырина Г.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 28 декабря 2010 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Копырина Германа Егоровича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."