Постановление Волгоградского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 7а-822/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Климова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 6 марта 2012 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Климова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 6 марта 2012 года Климов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2012 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Климов А.С. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 года в 03 часа 10 минут на "адрес" Климов А.С. управлял автомобилем "......."" с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Климова А.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2012 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 января 2012 года, из которого следует, что Климова А.С. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Климов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1 от 14 января 2012 года, из которого усматривается, что Климов А.С. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9); рапортами сотрудников ДПС (л.д. 18, 19, 20), показаниями сотрудников полиции "......." и "......."

Показания свидетелей ".......". мировой судья отклонил.

Обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Климова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Климова А.С. в жалобе о том, что он транспортным средством не управлял, являлся предметом исследования в суде первой и второй инстанции, обоснованный вывод о несостоятельности этого довода содержится в оспариваемых судебных актах.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не дана правовая оценка показаниям свидетелей "......."., несостоятельна, поскольку в названом постановлении указаны основания, по которым суд оставил эти доказательства без внимания.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности оспариваемых постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 6 марта 2012 года и решения судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Климова А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 6 марта 2012 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Климова Александра Сергеевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."