Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-10146/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Лидии Андреевне к Монину Александру Владимировичу, М.Д., Мониной Татьяне Николаевне, Мониной Юлии Александровне, Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании ущерба, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя, по встречному иску Монина Александра Владимировича к Мониной Лидии Андреевне о сохранении за ним и его несовершеннолетней дочерью М.Д. права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Монина Александра Владимировича

по апелляционной жалобе Мониной Лидии Андреевны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мониной Лидии Андреевне к Монину Александру Владимировичу, М.Д., Мониной Татьяне Николаевне, Мониной Юлии Александровне, Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением о выселении, взыскании ущерба, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя, - удовлетворить частично.

Признать Монину Татьяну Николаевну, Монину Юлию Александровну, Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Выселить Монину Татьяну Николаевну, Монину Юлию Александровну, Е.А. из жилого помещения - квартиры "адрес".

В удовлетворении исковых требований Мониной Лидии Андреевне к Монину Александру Владимировичу, М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры "адрес", взыскании суммы, - отказать.

Исковые требования Монина Александра Владимировича к Мониной Лидии Андреевне о сохранении за ним и его несовершеннолетней дочерью М.Д. права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за Мониным Александром Владимировичем и его несовершеннолетней дочерью М.Д. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" до достижения М.Д.. совершеннолетнего возраста.

Взыскать с Мониной Татьяны Николаевны, Мониной Юлией Александровны в пользу Мониной Лидии Андреевны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав истца Монину Л.А., представителя истца - по доверенности Ч.Г.П.., поддержавших доводы своей жалобы и возражения против доводов жалобы ответчика, возражения представителя ответчика Мониной Т.Н. - по доверенности К.О.Ю.. против доводов жалобы Мониной Л.А., и поддержавшую доводы жалобы Монина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монина Л.А. обратилась в суд к Монину А.В., М.Д.., Мониной Т.Н., Мониной Ю.А., Е.А.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании ущерба, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя.

С учетом уточненных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес".

В 2005 году с ее согласия в квартиру вселился Монин А.В., который по устному соглашению должен был оплачивать коммунальные платежи, а также выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, в случае продажи квартиры.

Однако, ответчик в квартире не проживает, без ее согласия вселил приемную дочь Монину Ю.А., зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь М.Д.., оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, в связи с чем за период с 01.05.2008 года по 31.03.2011 года образовался долг в размере 000 рубля 0 копейки.

Ответчики препятствуют ей осуществлять свои права собственника жилого помещения, которое она намерена продать.

Просила суд признать утратившими право пользования и выселить Монина А.В., М.Д.., Монину Ю.А., Монину Т.Н., Е.А.. из квартиры "адрес". Взыскать с Монина А.В. убытки по оплате коммунальных услуг в сумме 000 рублей 0 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя в размере 000 рублей.

Монин А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Мониной Л.А. о сохранении права пользования жилым помещением и указал, что он проживает в спорной квартире вместе с семьей ответчиков. С 2012 года он оплачивает коммунальные услуги, другого благоустроенного жилья он не имеет.

Просил суд сохранить за ним и его несовершеннолетней дочерью М.Д. право пользования указанным выше жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Монин А.В., оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части признания утратившими права пользования и выселении Мониной Т.Н., Мониной Ю.А., Е.А.

Монина Л.С. в апелляционной жалобе оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившими права пользования, выселении Монина А.В., М.Д.., о взыскании суммы и сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением до совершеннолетия М.Д.., просят его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Монина Л.А. является собственником квартиры "адрес", согласно договора купли-продажи от 05.12.2006 года.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 05.06.2012 года за N "...".

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Монин А.В. с 07 июня 2005 года и несовершеннолетняя М.Д.. с 08 июня 2010 года. Монина Т.Н., Монина Ю.А., Е.А.. проживают в спорной квартире без регистрации и согласия собственника.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя требования истца о признании Мониной Т.Н., Мониной Ю.А., Е.А.. не приобретшими право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что Монина Т.Н., Монина Ю.А., Е.А.. вселились в жилое помещение без согласия собственника, о чем свидетельствует отсутствие их регистрации в данном жилом помещении, членом ее семьи не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения. Монина Ю.А. имеет в собственности другое жилое помещение, в связи, с чем пришел к правильному выводу о том, что Монина Т.Н., Монина Ю.А. и Е.А. не приобрели право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Мониной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Монина А.В. и М.Д.. и удовлетворяя встречные требования Монина А.В. о сохранении за ними права пользования жилым помещением до достижения М.Д.. совершеннолетнего возраста, суд первой инстанции указал, что Монин А.В. является сыном истца, был вселен и зарегистрирован в квартире собственника с ее согласия, в связи с чем не может быть признан бывшим членом семьи собственника.

Между тем такой вывод суда противоречит обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, заявленные Мониной Л.А. требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Монина А.В. и М.Д. подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно освобождать жилое помещение не желают, какое-либо соглашение между истцом и Мониным А.В. относительно пользования им и его несовершеннолетней дочерью спорным жилым помещением отсутствует. Жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи, с чем она вправе требовать всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорной квартиры.

Кроме того, ответчик Монин А.В. обеспечен жилым помещением, так как имеет в собственности "......." долю в квартире "адрес"

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Мониной Л.А. о выселении Монина А.В., М.Д.

Удовлетворяя встречные требования Монина А.В. о сохранении права пользования спорным жилым помещением до достижения М.Д. совершеннолетнего возраста, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в этой части и сохранить за ответчиками Мониным А.В. и М.Д.. права пользования квартирой до 12 апреля 2013 года, поскольку судом первой инстанции при определении продолжительности срока, не были учтены принципы разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия при рассмотрении вопроса о законности предоставления длительного срока сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, учитывает возраст М.Д.., наличие у Монина А.В. в собственности доли в другой квартире, а также то, что истец желает распорядиться спорной квартирой.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мониной Л.А. о взыскании задолжности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что Монин А.В. в спорном жилом помещении не проживал.

Однако, с выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении Монин А.В. с 07 июня 2005 года, дочь М.Д. с 08 июня 2010 года.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2011 года, вступившим в законную силу, с Мониной Л.А. в пользу ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-43" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2008 года по 05 мая 2011 года в сумме 000 рублей 0 копейки.

В перечень услуг, по которым начислена плата, включены следующие виды услуг: содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, ТО лифта, вывоз и утилизация ТБО, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплено в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь указанными положениями, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также учитывая требования п.п. 1, 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, что имущественную ответственность за малолетних несут их родители, в связи, с чем с Монина А.В. необходимо взыскать сумму расходов по оплате коммунальных услуг, а именно: вывоз и утилизация ТБО, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки за период с 01 мая 2008 года по 05 мая 2011 года в размере 000 рублей 0 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26 апреля 2012 года между истцом Мониной Л.А. и представителем Ч.Г.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата услуг "поверенного" по которому составляет 000 рублей. За оказание юридической помощи Мониной Л.А. произведена оплата, которая подтверждается квитанцией об оплате денежных средств от 26.05.2012 года.

Представителем истца Ч.Г.П.. были составлены: исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции - 24 июля 2012 года и 14 августа 2012 года.

Принимая решение о взыскании в пользу Мониной Л.А. расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, правовой и фактической сложности дела, а также учитывал требования разумности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствие с требованиями закона принял правильное решение о частичном взыскании указанных расходов в размере 000 рублей.

Мониной Л.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, решение в этой части подлежит изменению, где с Монина А.В., Мониной Т.Н., Мониной Ю.А. в пользу Мониной Л.А. следует взыскать судебные расходы по 000 рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы Мониной Л.А. о том, что суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов необоснованно снизил размер с 000 рублей до 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше выводам суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе Монина А.В. о том, что Монина Т.Н., Монина Ю.А., Е.А.., являются членами семьи собственника Мониной Л.А, поскольку Монина Т.Н. его супруга, а также судом в нарушении норм семейного и жилищного законодательства несовершеннолетняя Е.А. была выселена, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по вышеизложенным основаниям и с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение об отказе Мониной Л.А. к Монину А. В., М.Д.. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", взыскании суммы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в этой части. В части удовлетворения требований Монина А.В. о сохранении жилого помещения до достижения М.Д.. совершеннолетнего возраста следует изменить, определив срок до 12 апреля 2013 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новое решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2012 года отменить в части отказа Мониной Лидии Андреевне к Монину Александру Владимировичу, М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", взыскании суммы и изменить в части сохранения права пользования жилым помещением до достижения М.Д.. совершеннолетнего возраста, взыскание судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым

Признать Монина Александра Владимировича, М.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Взыскать с Монина Александра Владимировича в пользу Мониной Лидии Андреевны расходы по оплате коммунальных услуг в размере 000 рублей 0 копеек.

В остальной части Мониной Лидии Андреевне о взыскании с Монина Александра Владимировича расходов, связанных с оплатой задолженности за жилищно - коммунальные услуги - отказать.

Сохранить за Мониным Александром Владимировичем, М.Д. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" сроком на 6 месяцев, до 12 апреля 2013 года.

Взыскать с Мониной Татьяны Николаевны, Мониной Юлии Александровны, Монина Александра Владимировича в пользу Мониной Лидии Андреевне судебные расходы по 000 рублей, в каждого.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Монина Александра Владимировича, Мониной Лидии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна Судья Волгоградского областного суда Т.А.Захарова