Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-10857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК "Стабильность" на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК "Стабильность" к Дубцовой Елене Андреевне, Дубцовой Анне Андреевне, Засухину Виталию Васильевичу о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Стабильность" обратилось в суд с иском к Дубцовой Е.А., Дубцовой А.А., Засухину В.В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование указало, что Дубцова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", д. N "..." кв. N "...", в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: Дубцова А.А. и Засухин В.В. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "......." руб., пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере "......." руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." руб. в доход государства.

Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с Дубцовой Е.А., Дубцовой А.А., Засухина В.В. в пользу ООО УК "Стабильность" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "......." руб. "......." коп., пеня за просрочку оплаты в размере "......." руб., в остальной части требований о взыскании пени отказано, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по "......." руб. "......." коп. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ООО УК "Стабильность" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки, просит решение в этой части отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании пени в полном объеме.

Учитывая, что ООО УК "Стабильность", фактически оспаривает решение суда лишь в части снижения размера неустойки, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК недопустимо.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.4.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, условия отсрочки, рассрочки оплаты коммунальных платежей согласовываются с исполнителем.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора судом установлено, что собственниками квартиры N N "...", расположенной по адресу: "адрес" дом N N "...", в равных долях являются Дубцова Е.А. и Дубцова А.А.

Вместе с собственниками в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают сожитель Дубцовой Е.А. - Засухин В.В., их несовершеннолетние внуки - Акопян Г.В., Кудрин М.Ю.

Согласно сведениям, представленным истцом по состоянию на 20 августа 2012 года ответчики имеют задолженность по оплате в размере "......." руб "......." коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.

Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере "......." рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Довод апелляционной жалобы о том, что является необоснованным решение суда о снижении подлежащей взысканию неустойки, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Стабильность" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: