Постановление Волгоградского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 7а-960/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Резникова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 3 июля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Резникова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 3 июля 2012 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) Резников Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Резников Е.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, 2 мая 2012 года в прокуратуру Краснооктябрьского района Волгограда поступило обращение "......." по вопросу начисления оплаты за электроэнергию, которое 3 мая 2012 года направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и поступило туда 12 мая 2012 года. Данное обращение 30 мая 2012 года было возвращено в прокуратуру Краснооктябрьского района Волгограда без рассмотрения письмом за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В. со ссылкой на то, что доводы обращения не относятся к компетенции Управления.

В нарушение упомянутых выше положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение "......." должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было возвращено в прокуратуру.

Таким образом, ответственным за допущенные нарушения является заместитель руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области Резников Е.В., который подписал сопроводительное письмо от 30 мая 2012 г. N 06/06-05-10644-12, направленное в адрес прокуратуры.

Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июня 2012 года (л.д. 3-6); объяснениями Резникова Е.В. (л.д. 7); приказом N 1037-л от 11 июля 2005 года о назначении Резникова Е.В. на должность заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (л.д. 11); регистрационно-контрольной карточкой (л.д. 12), обращением "......." (л.д. 14); квитанцией на оплату электроэнергии (л.д. 15); письмом от 30 мая 2012 года N 06/06-05010644-12, направленным в адрес прокуратуры за подписью заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В. (л.д. 13).

При таких данных мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Резникову Е.В. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения Резникова Е.В. к административной ответственности проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Резникова Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, был предметом рассмотрения двух судебных инстанций, обоснованный вывод о несостоятельности этого довода содержится в оспариваемых судебных актах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вопреки утверждениям в жалобе, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при производстве по данному административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 3 июля 2012 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Резникова Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 3 июля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Резникова Евгения Владимировича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."