Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-10221/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" к индивидуальному предпринимателю Вайгачеву Евгению Юрьевичу о признании противоправным отсутствие информации, обязании иметь в наличии и предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию,

по апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" к индивидуальному предпринимателю Вайгачеву Евгению Юрьевичу о признании противоправным отсутствие информации, обязании иметь в наличии и предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" по доверенности О.М.А.., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вайгачеву Е.Ю. о признании противоправным отсутствие информации, обязании иметь в наличии и предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 марта 2011 года ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Вайгачева Е.Ю., по месту нахождения торговой точки по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителя.

При проведении проверки были выявлены нарушения Закона "О защите прав потребителей", "Правил продажи отдельных видов товаров", а именно: отсутствие наименования организации, режима работы, информации о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего органа на вывеске, отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, книги отзывов и предложений, на ценниках отсутствовали даты составления, подпись материально-ответственного лица, печать организации.

По результатам проверки был составлен акт о выявленных нарушениях, с которым был ознакомлен ответчик, установлен срок для устранения недостатков до 02 апреля 2011 года. Однако извещения о том, что недостатки устранены, в адрес Ассоциации направлено не было.

Просила суд признать противоправным отсутствие у ИП Вайгачева Е.Ю. информации, предусмотренной правилами продажи отдельных видов товаров, обязать ИП Вайгачева Е.Ю. иметь в наличии и предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписей материально ответственного лица или печати организации для оформления ценника.

В соответствии с пунктом 9 Правил продавец обязан довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила торговли, а также сведения о фирменном наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом подлежит, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также органе, её выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (п. 10).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Вайгачев Е.Ю. является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет предпринимательскую деятельность на оптовом складе, расположенном по адресу: "адрес"

Согласно Акту от 30 марта 2011 года, в ходе проведенной ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствие наименования организации, информации о режиме работы, о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего органа на вывеске, отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, книги отзывов и предложений, на ценниках не отсутствуют даты составления, подписи материально-ответственного лица, печать организации.

В настоящее время указанные нарушения ответчиком устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Г.И.Х.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля в их совокупности в соответствие с требованиями ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно указал, что истцом не проверены устранены ли были указанные ими нарушения в акте, а поскольку на момент рассмотрения данного дела у суда отсутствовала достоверная информация о противоправных действиях ответчика, суд правомерно отказал ВООО "Ассоциация по защите прав потребителей" в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, не противоречащим установленным судом обстоятельствам, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях, у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки совокупности представленных истцом доказательств, отказал в допросе свидетеля, являются несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд первой инстанции. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование и применение закона, в связи, с чем также не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова