Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-4919/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи

Юткиной С.М.

судей

Минаева О.А., Шабуниной О.В.,

при секретаре

Агаркове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ТЮЛЬКУБАЕВУ А.З., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с/з "адрес", осужденному: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-фз), ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькубаев А.З. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) Тюлькубаев А.З. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-фз), ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Тюлькубаев А.З. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Тюлькубаев А.З. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что им отбыт установленный законом срок, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеющиеся у него взыскания погашены, и потому не могли учитываться судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд оставил без внимания, что у него на иждивении двое малолетних детей и тяжело больная мать-инвалид. По этим основаниям просит отменить постановление Фроловского городского суда Волгоградской области, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Данные требования уголовного закона судом не нарушены.

Из материалов дела видно, что Тюлькубаев А.З. на момент обращения в суд с ходатайством отбыл установленный законом срок наказания.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона, учел данные о личности Тюлькубаева А.З., мнение администрации исправительного учреждения, которая считала нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения, и справедливо пришел к выводу, что цели, установленные уголовным законодательством, на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. С данным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Как следует из материалов дела, в 2005 г., 2007 г. Тюлькубаев А.З. характеризовался как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку; в 2006 г., 2008 г., 2009 г. осужденный имел положительные характеристики; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как "осужденный, признанный злостным нарушителем режима содержания"; имеет 14 поощрений за период с сентября 2004 г. по май 2005 г., в то же время, в период с мая 2004 г. по октябрь 2011 г. 20 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, большинство из которых в виде водворения в ШИЗО.

Согласно исследованной судом характеристики комиссии администрации "адрес", Тюлькубаев А.З. не соблюдает Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного кодекса, к психофической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремится; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из проводимых с ним бесед делает неопределенные;в общественной жизни отряда участия не принимает.

Таким образом, динамика поведения осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный стремится встать на путь исправления.

То обстоятельство, что имевшиеся у Тюлькубаева А.З. взыскания в настоящий момент погашены, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, не свидетельствует о правомерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку учету подлежат все нарушения режима содержания, в том числе и те взыскания, которые сняты или погашены.

Все приведенные выше обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, подтверждают правильность выводов судьи о том, что условно-досрочное освобождение Тюлькубаева А.З. от отбывания назначенного ему наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, и по смыслу ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, сведения о родственниках осужденного не могут влиять на возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Постановление судьи является законным и мотивированным и соответствует требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2012 г. в отношении

ТЮЛЬКУБАЕВА А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"адрес"