Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-5553/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего

Епифановой А.Н.

судей

Смирновой О.А. и Клыкова А.М.

при секретаре

Любимовой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2012 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осуждённого Калинина * на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, которым

Калинину *, ".......",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2008 года Калинин * осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Осужденный Калинин * отбывающий наказание в учреждении ФКУ "адрес", обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2012 года Калинину * отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Осужденный Калинин * не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Калинин * просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину в содеянном признал и раскаялся, встал на путь исправления, находится на облегченном труде, работает подсобным рабочим, посещает все культурные мероприятия, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 175 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ) основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона судьей выполнены в полной мере.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, учёл мнения всех участников процесса и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Калининым * назначенного судом наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства и в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого.

Судом установлено, что за время отбывания наказания осуждённый Калинин * получил 9 поощрений и 3 дисциплинарных взыскания, последнее из которых не погашено, из чего сделан верный вывод о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако положительные выводы не делает, режимные требования не соблюдает, стремления порвать с уголовной субкультурой не имеет.

Все данные о поведении осуждённого Калинина * в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые указывает осуждённый в своей кассационной жалобе и дополнении к ней тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

С учётом того, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Калинина * об условно-досрочном освобождении, поскольку цели исправления осуждённым не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.

Изложенный Калининым * в кассационной жалобе и дополнении к ней довод о наличии на иждивении малолетнего ребенка, проверен судом и отклонен как неподтвержденный, поскольку в представленном свидетельстве о рождении Р., на которого заявитель ссылается, как на малолетнего иждивенца, сведений об отце ребенка не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2012 года в отношении

Калинина * оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: "......."