Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-4727/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи

Юткиной С.М.,

судей

Башировой М.И., Мозговца П.А.,

при секретаре

Агаркове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области Гребенкина Д.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ОМЕЛЬЯНЕНКО С.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, осуждённый по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

освобождён от отбытия оставшейся части наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Юткиной С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Чёрная Ю.П., поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Омельяненко С.Л. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ

Осуждённый Омельяненко С.Л. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении и.о. прокурора Суровикинского района Волгоградской области Гребенкин Д.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение постановлено судом без учёта данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытия наказания. Наличие у осужденного одного взыскания в 2007 г. свидетельствует о его небезупречном поведении. Обращает внимание на тяжесть совершённого Омельяненко С.Л. преступления и значительный неотбытый срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "..." (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Омельяненко С.Л., осуждённый за совершение особо тяжкого, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, неотбытый срок наказания составлял 2 года 3 месяца 26 дней.

Суд всесторонне и полно исследовал поведение осуждённого за время отбывания им наказания. При этом суд установил, что осуждённый администрацией учреждения характеризуется положительно, имел в 2007 году 1 взыскание в виде выговора, которое погашено; 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; состоит на облегченных условиях содержания; требования Правил внутреннего распорядка соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы.

Что же касается довода кассационного представления о наличии наложенного на осужденного одного взыскания, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности постановления суда. По смыслу закона, наличие у осуждённого взыскания не является препятствием к условно-досрочному освобождению, тем более что отмеченное взыскание было наложено в 2007 году и погашено в установленном законом порядке, после чего на протяжении всего срока отбытия наказания Омельяненко С.Л. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Совокупность указанных выше, а также иных обстоятельств, исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении, позволили суду сделать правильный вывод о том, что для своего исправления осуждённый Омельяненко С.Л. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Доводы кассационного представления о том, что при вынесении постановления судом не учтен достаточно длительный срок неотбытого Омельяненко С.Л. наказания (02 года 03 месяца 26 дней), а также тяжесть совершенного им преступления, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены статьей 79 УК РФ в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются судом при назначении наказания осуждённому за совершение преступлений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 г. в отношении

ОМЕЛЬЯНЕНКО С.Л. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"......."