Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10073/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Колгановой В.М.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИА к АНВ о взыскании долга по договора займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе АНВ

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2012 года, которым исковые требования ГИА удовлетворены частично, с АНВ в пользу ГИА взыскана сумма долга в размере "......." рублей, проценты по договору займа в размере "......." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя АНВ - ШВА, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ГИА обратилась в суд с иском к АНВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 08 сентября 2009 года между ней и заемщиком АНВ заключен договор займа на сумму ".......", сроком возврата до 08 декабря 2009 года, при уплате ежемесячно за пользование денежными средствами "......." от суммы займа. С целью обеспечения исполнения договора займа 08 сентября 2009 года с ответчиком заключен договор залога, предметом которого является "......." доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, просила с учетом уточнений взыскать с заемщика сумму долга в размере "......." рублей, проценты по договору займа в размере "......." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "......." копейки, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АНВ просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что обязательства по договору займа от 08 сентября 2009 года частично исполнены ШВА который в период с сентября 2009 года по март 2010 года передал займодавцу "......." рублей, факт исполнения обязательств могут подтвердить свидетели.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 сентября 2009 года между ГИА и АНВ заключен договор займа по условиям которого ГИА передала в долг АНВ "......." рублей сроком возврата до 08 декабря 2009 года, при уплате ежемесячно 08 числа проценты за пользование займом в размере "......." от суммы займа.

В обеспечение настоящего договора займа 08 сентября 2009 года между ГИА и АНВ заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю "адрес" "адрес" по "адрес".

Иного соглашения между сторонами по размеру и срокам погашения суммы основного долга и процентов не имелось.

В обусловленный договором срок возврата долга денежная сумма истцу ответчиком выплачена не была.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

При таких данных суд, исходя из положений ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме "......." рублей, и установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, принял по делу правильное решение о взыскании задолженности по договору займа, расчет которой мотивирован, математически верен и не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении обязательств по договору займа, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены объективные допустимые (письменные) доказательства подтверждающие факт исполнения заемных обязательств, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований займодавца ГИА Свидетельские показания, касающиеся передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по расписке, не могли быть приняты во внимание судом, поскольку не отвечают принципу допустимости.

Ссылка на расписку данную ШВА в получении от АНВ денежной суммы в размере "......." рублей и обязательстве возвратить сумму долга ГИА несостоятельна к отмене решения суда, поскольку не содержит существенных условий перевода долга с согласия займодателя, а также не подтверждает фактическую передачу суммы долга ГИА

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, в связи с чем оснований к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АНВ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова