Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10004/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П.М. к П.Ю., В., Ч. о признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе П.М.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года, которым исковые требования П.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

П.М. обратилась в суд с иском к П.Ю., В. Ч. о признании сделок недействительными, исключении записи о регистрации, восстановлении срока исковой давности.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психиатрической больнице и является инвалидом "......." группы. В ДД.ММ.ГГГГ она совершила сделку по продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ - по приобретению квартиры "адрес"

Ссылаясь на то, что указанные сделки были совершены ею в состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней, П.Ю. и В. недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ч.., возвратить стороны в первоначальное положение; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции П.М., С., П.Ю., Ч. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие П.М., С., П.Ю., Ч.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав В., возражавшего относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.М., П.Ю., с одной стороны и В., с другой стороны, был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Ч., с одной стороны, и П.М., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. "адрес"

Указанные договора подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено и следует из пояснений П.М., что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконного заключения сделок.

С иском о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными П.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования П.М. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ею срока исковой давности на обращение в суд.

Судом верно указано на то, что истица знала о нарушении прав уже в ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок названные выше сделки ею оспорена не были.

Срок исковой давности для признания признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными на момент подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку требование П.М. о признании договоров купли-продажи недействительными основано на положениях ч. 1 ст. 177 ГК РФ, то есть сделка является оспоримой, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. ст. 181, 199 ГК РФ, не предоставления истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 205 ГК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока исковой давности, а также доказательств в опровержение вышеустановленных судом обстоятельств касательно начала течения срока исковой давности, отказал истцу в иске. Судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных П.М. требований, основанном на правильном применении вышеуказанных положений ГК РФ и правильном определении начала течения срока исковой давности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Ссылка апеллянта на лишение её права на защиту своей собственности, гарантированного Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ввиду вынесения решения без исследования иных фактических обстоятельств дела не состоятельна.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На всех участников процесса распространяются единые требования закона о сроках исковой давности и порядке применения последствий их пропуска. Они основаны на положениях ст. 1 ГК РФ, устанавливающих принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца. Реализация права на судебную защиту за пределами установленных законом сроков подлежит ограничению и ввиду необходимости соблюдения общего принципа недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Ссылка истца на свою правовую неграмотность как на уважительную причину пропуска срока, в данном случае несостоятельна, поскольку само по себе незнание норм гражданского законодательства по вопросам обращения в суд за защитой своих имущественных прав не может являться уважительной причиной пропуска срока.

То обстоятельство, что истец длительное время рассчитывала на уголовное преследование ответчиков, также не может свидетельствовать об уважительной причине, препятствующей ей своевременно обратиться с иском в суд. Напротив данное обстоятельство свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушенном праве и имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда