Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10157/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Б.К. к Н.Е., С.С., С.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску С.С., С.Т. к Б.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Б.К.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года, которым исковые требования Б.К. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования С.С., С.Т. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Б.К. обратился с иском к Н.Е., С.С., С.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что в период совместного проживания с Н.Е. ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Документы по праву собственности на земельный участок Н.Е. оформила на себя, при этом пообещав ему, что по окончании строительства дома переоформит все документы на землю и дом в общую долевую собственность, в соотношении "......." на него и "......." на себя. Однако своё обещание Н.Е. не выполнила и без его согласия совершила сделку купли- продажи спорного дома и земельного участка с С.С.. В результате указанной сделки он лишился единственного для него жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил с учетом уточненных исковых требований обязать Н.Е., С.С., С.Т. устранить нарушения его прав на пользование жилым помещением дома "адрес" путем вселения в указанный жилой дом.

С.С. и С.Т. обратились в суд со встречным иском к Б.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи приобрели у Н.Е. жилой дом с гаражом и земельным участком, расположенные по адресу: "адрес" Право собственности на указанное имущество они зарегистрировали надлежащим образом в управлении Росреестра по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. и ее сын добровольно снялись с регистрационного учета. Однако в домовладении остался зарегистрированным Б.К., который со слов бывшего владельца дома Н.Е. не являлся членом ее семьи.

Ссылаясь на то, что Б.К. членом их семьи не является, просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС по Волгоградской области снять Б.К. с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав Б.К., поддержавшего доводы жалобы, С.Т. возражавшую относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с. п. 47 данного Постановления отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Е. и Б.К. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

В настоящее время собственниками указанного жилого дома и земельного участка в равных долях являются С.С. и С.Т., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Н.Е., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была внесена запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за указанными лицами.

При этом, как следует из п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Н.Е. обязалась в течении 5 (пяти) дней с момента подписания договора снять с регистрационного учета Б.К. и Н.Д.

Данное условие договора не выполнено, о чем свидетельствует регистрация Б.К. в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что каких-либо договоров на право проживания Б.К. в спорном жилом помещении как с предыдущим собственником, так и с С.С. последний не заключал.

Учитывая изложенное, установив, что Б.К. членом семьи С.С. не является и его проживание в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении лишено каких-либо правовых оснований, суд пришел к верному выводу об обоснованности требований С.С. и С.Т. о признании Б.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", при этом обоснованно отказал в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии с подп. "е" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного, требования Б.К. к Н.Е., С.С. С.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, правомерно признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы Б.К. и Н.Д., не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения, поскольку не содержат в себе правовых оснований его отмены.

Ссылки Б.К. в жалобе на то обстоятельство, что дом был построен в том числе и за счет его денежных средств и что между ним и Н.Е. имелась договоренность об оформлении его в долевую собственность не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, так как в рамках заявленных Б.К. исковых требований вопрос о праве собственности на жилой дом не разрешался, требования соответствующего содержания не заявлялись.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда