Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5892/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Манаенковой Е.Н.

судей: Петрушенко Ф.П., Козловской Е.В.

при секретаре: О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ИП Ф. о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Ф.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Х. к ИП Ф. о взыскании расходов по устранению недостатков товара, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ф. в пользу Х. расходы по устранению недостатков в размере "......." рублей "......." копеек, неустойку в размере "......." рублей "......." копеек, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей "......." копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей "......." копеек.

В остальной части исковых требований Х. к ИП Ф. о взыскании неустойки в размере "......." рублей "......." копеек, компенсации морального вреда в размере "......." рублей - отказать.

Взыскать с ИП Ф. государственную пошлину в доход государства в размере "......." рублей "......." копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с иском к ИП Ф., в котором просил взыскать расходы, понесенные им по устранению недостатков катера в сумме 79000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере "......." рублей, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником катера "Сильвер". В процессе эксплуатации в катере выявились недостатки - отслоилась краска, покрывающая днище лодки. По поводу данного недостатка ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к продавцу ИП Ф. и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках. Поскольку ответчиком не предпринимались меры к устранению выявленного недостатка, он был вынужден обратиться в ООО " "......."" и заключить договор на оказание услуг по покраске днища катера и оплатить стоимость работы в размере "......." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, ИП Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х. отказать.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение ИП Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Х. - М., возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф., в лице Ф., и Х. был заключен договор N "..." купли-продажи катера "Сильвер" с серийным номером N "...", год выпуска 2010 года, стоимостью "......." рублей.

Согласно пп. 1-4 договора продавец - ИП Ф. обязался передать товар в собственность покупателя, не являющейся предметом спора третьих лиц, не находящийся в залоге, под арестом, а покупатель Х. обязался принять его по комплектности, качеству и готовности к эксплуатации в месте передачи товара и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ катер "Сильвер" с серийным номером N "...", год выпуска 2010 года был продавцом передан покупателю по Акту приема - передачи.

В соответствии с п. 5 договора и п. 4 акта продавец предоставил на товар гарантию на лодку моторную сроком на 12 месяцев и началом течения гарантийного срока определен момент подписания акта.

В процессе эксплуатации катера, после визуального осмотра Х. были выявлены скрытые недостатки, а именно на днище катера отслоилась краска.

ДД.ММ.ГГГГ Х. обратился к ИП Ф. с претензией в течение 3-х календарных дней произвести осмотр катера и до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан трехсторонний акт о выявленных дефектах ИП Ф., Х. и сторонней организацией ООО " "......."", согласно которому установили дефект окраски днища катера подводной части и указанные недостатки признали заводским браком в результате использования при покраске некачественной краски, отсутствия грунтовки под покраску.

До ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ИП Ф. выявленные недостатки не устранил и мер к их устранению не предпринял.

Таким образом, в судебном заседании вина ответчика в продаже истцу катера с недостатком в виде некачественной окраски его днища нашла свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Х. с ООО " "......."" был заключен договор N "..." на выполнение работ по покраске катера "Сильвер". Стоимость выполненных работ, согласно счету N "..." от ДД.ММ.ГГГГ составила "......." рублей. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом N "..." на выполнение работ-услуг, составленного ООО " "......."" и Х. - работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Исходя из того, что указанные дефекты носили скрытый характер, о существовании которых Х. не мог знать при подписании акта приема-передачи катера "Сильвер" с серийным номером N "...", год выпуска 2010 года, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ИП Ф. стоимости выполненных работ в размере "......." рублей.

Удовлетворяя требования Х. о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", частично суд правильно руководствовался положением ст. 333 ГК РФ и посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о ее снижении до "......." рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда за нарушение право потребителей в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Х. в рамках рассматриваемого дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме "......." рублей, услуги которого выразились в составлении претензии, составлении искового заявления и представительстве в суде. Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, обоснованно посчитал заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности, в связи с этим удовлетворил заявление требования в полном объеме, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." руб..

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил причину отслоения краски на днище катера, была ли нарушена инструкция при эксплуатации катера являются не убедительными, поскольку опровергаются трехсторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных дефектах, подписанного в том числе, и ИП Ф., согласно которому установленный дефект окраски днища катера подводной его части является браком в результате использования при покраске некачественной краски и отсутствие грунтовки под покраску.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что ни договор купли-продажи товара, ни акт его приема-передачи не содержат наличия гарантии на покраску корпуса также не могут быть приняты во внимания, поскольку являются несостоятельными, опровергаются положениями п. 5 договора и п. 4 акта приема-передачи, в которых продавец предоставил на товар гарантию на лодку моторную сроком на 12 месяцев и началом течения гарантийного срока является дата подписания акта, то есть гарантийный 12-ти месячный срок на лодку моторную начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения Х. к продавцу ИП Ф. ДД.ММ.ГГГГ с претензией, он не истек.

Доводы ИП Ф. в апелляционной жалобе о том, что им не заключались договора на приведение продукции в надлежащий товарный вид являются необоснованными, поскольку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. При этом, данные требования могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских органов и муниципальных районов.

Однако, в нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции не взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение прав потребителя в размере "......." рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2011 года изменить в части, взыскав с ИП Ф. в доход муниципального бюджета штраф в размере "......." рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: