Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-6765/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Екатерины Лаврентьевны к Леснову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в оформлении земельного участка по адресу: "адрес", признании результатов межевания земельного участка принадлежащего Леснову Н.Н. по адресу: "адрес", недействительным, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Леснову Н.Н. с целью последующего уточнении его границ и проведения межевания, сносе забора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", и его установке в соответствии с действующими нормами и по встречному иску Леснова Николая Николаевича к Гороховой Екатерине Лаврентьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе хозяйственных построек

по апелляционным жалобам Гороховой Е.Л. и Леснова Н.Н.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гороховой Екатерины Лаврентьевны к Леснову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в оформлении земельного участка по адресу: "адрес", признании результатов межевания земельного участка принадлежащего Леснову Н.Н. по адресу: "адрес", недействительным, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Леснову Н.Н. с целью последующего уточнении его границ и проведения межевания, сносе забора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", и его установке в соответствии с действующими нормами, не более 1,5 м, из сетки или решетчатый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Леснова Николая Николаевича к Гороховой Екатерине Лаврентьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы между земельными участками по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом земельного участка по адресу: "адрес", путем установки забора, соответствующего требованиям СНиП 30-02-97, переносе хозяйственных построек, сарая, гаража, курятника и дома от границы с земельным участком по адресу: "адрес", установленной межевым планом земельного участка по адресу: "адрес" на расстояние соответствующее п.6.7. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", отказать".

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова Е.Л. просила с учетом уточненных требований, устранить ей препятствия в оформлении земельного участка по адресу: "адрес", признать результаты межевания земельного участка Леснова Н.Н. по адресу "адрес" недействительными, признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Леснову Н.Н. на праве собственности, с целью последующего уточнения его границ и проведения межевания, и обязать ответчика Леснова Н.Н. снести забор на земельном участке, расположенном по адресу "адрес" и выстроить забор в соответствии с нормами, указанными в СНиП 30-20-97 -высотой не более 1.5 м, из сетки или решетчатый. Также просила взыскать с Леснова Н.Н. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Леснов Н.Н. с учетом уточненных требований просил обязать Горохову Е.Л. не чинить ему препятствия в восстановлении границы между участками "адрес" и участком "адрес" в соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" путем установки забора, соответствующего требованиям СНиП 30-02-97, обязав Горохову Е.Л. перенести хозяйственные постройки, сарай, гараж и курятник, дом от границы с участком "адрес", установленной межевым планом земельного участка по "адрес" на расстояние соответствующее п.6.7. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Горохова Е.Л. и Леснов Н.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование жалоб указали на нарушение или неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Горохова Е.Л. и ее представитель Морозова Т.С. доводы жалобы поддержали. Просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Гороховой Е.Л., в удовлетворении апелляционной жалобы Леснова Н.Н. просили отказать.

Представитель Леснова Н.Н. - Фадина Н.А. поддержала доводы жалобы Леснова Н.Н. Просила решение в части отказа в иске Гороховой Е.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Если фактическая площадь индивидуальных садовых, огородных или дачных земельных участков отличается от площади таких участков по проекту организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, этот проект соответственно корректируется.

Согласно п.4 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Горохова Е.Л. является членом СНТ "......." и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с 1982 года, общая площадь земельного участка составляла 445 кв.м, затем увеличилась до 561 кв.м.

Леснов Н.Н. является членом СНТ "......." с 1999 года и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ранее земельный участок принадлежал его матери - К., что усматривается из технической документации, технического паспорта, составленного 05 января 1992 года, согласно данным, которого по состоянию на 05 января 1992 года ширина садового участка по передней меже составляла 18,5 метров, ширина садового участка по задней меже составляла 16,95 метров.

19 июня 2008 года Леснов Н.Н. заключил договор с ООО "......." для оформления приватизации указанного земельного участка по адресу: "адрес"

Летом 2008 года Леснов Н.Н. согласовал границы земельного участка, Горохова Г.Л. поставила свою подпись в акте согласования. Каких-либо претензий со стороны Гороховой Е.Л. не было. Допустимых доказательств того, что в акте согласования не подпись Гороховой Е.Л. материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент оформления садового участка в собственность Лесновым Н.Н., Горохова Е.Л. выражала свое согласие, и указанный акт не оспаривала.

В 2003 году также начинались землеустроительные работы в отношении участка Леснова Н.Н., и Горохова Е.Л. также лично ставила свою подпись в акте согласования границ смежных участков в 2003 году.

Леснову Н.Н. на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N6245 от 24 августа 2009 года был предоставлен садовый земельный участок, площадью 755 кв.метров, расположенный по адресу: "адрес", в собственность бесплатно, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

14 декабря 2009 года Леснову Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на садовый земельный участок, площадью 755 кв.м.

На заявление Гороховой Е.Л. о передаче ей земельного участка в собственность Комитетом земельных ресурсов был дан ответ о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) не может быть согласована в связи с тем, что границы данного участка накладываются на смежный садовый участок, расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того, 16.12. 2010 года администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области Гороховой Е.Л. сообщено, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24 августа 2009 года N 6245 смежный земельный участок по ул. Песчаная, 7, предоставлен в собственность Леснову Н.Н., и его границы утверждены. В акте согласования границ земельного участка имеются подписи смежных землепользователей, в том числе Гороховой Е.Л. Для решения вопроса о соответствии местоположения границ земельных участков Гороховой Е.Л. рекомендовано выполнить межевание ее участка.

Гороховой Е.Л. предоставлена карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке "адрес". Площадь земельного участка по состоянию на 01 ноября 1984 года составляла 445 кв.м.

Из акта обследования (проверки) земельного участка от 28 декабря 2010 года, составленного специалистами администрации городского округа - "адрес", Гороховой Е.Л. принадлежит земельный участок по адресу: "адрес" ориентировочной площадью 445 кв.метров. Гороховой Е.Л. данный акт не оспаривался.

Вместе с тем, согласно представленной справке СНТ "......." от 21января 2011 года Гороховой Е.Л. принадлежит садовый участок "адрес" площадью 561 кв.м.

Однако Гороховой Е.Л. не представлено доказательств, с какого времени произошло увеличение площади садового участка по "адрес" на 116 кв. метров, за счет каких земель произошло данное увеличение. Горохова Е.Л., в связи с изменением площади земельного участка специалистов БТИ г. Волжского не приглашала, новый техпаспорт не составляла.

18 октября 1999 года, в связи с переоформлением участка, была составлена новая карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке "адрес", технический паспорт, согласно которых ширина садового участка по передней меже составила 16,25 метра, по задней меже ширина участка составила 16,95 метра. То есть, ширина земельного участка по передней меже уменьшилась с 18,5 метров до 16,25 метров.

Из материалов дела следует, что забор на меже земельных участков по "адрес" отсутствует, что не оспаривалось, а также не предоставлены доказательства того, кем именно данный забор был разобран.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела и пояснений эксперта Ч., результаты которой с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, следует, что с помощью контрольных измерений при проведении визуального осмотра 29 марта 2012 года земельных участков по адресу: "адрес" и "адрес" установлено, что положение границ указанных земельных участков не изменилось с 09 июня 2011 года, когда выполнялись измерения при производстве судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-1589/2011 по иску Гороховой Е. Л. к Леснову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в оформлении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Площадь земельного участка "адрес" - землевладельца Леснова Н.Н., указанная в свидетельстве о государственно регистрации права - 755кв.м. фактической площади указанного участка - 726кв.м. не соответствует. Земельные участки по адресу: "адрес" расположены рядом друг с другом, смежно. Имеют одну общую границу.

Ни один из указанных участков не расположен над или под другим, соответственно накладываться друг на друга они не могут. Изменение положения границ любых участков без изменения площади участка возможно, без изменения конфигурации не возможно.

В период времени с 05 января 1992 г. по настоящее время межевая граница между участками по "адрес", исходя из карточек БТИ, а так же межевого плана материалов дела изменялась несколько раз. Стена не является забором. Стена может выполнять функцию ограждения (как в данном случае), а может и не выполнять. Стена, разделяющая участок "адрес" расположена вдоль одной прямой линии, которая в передней части (относительно "адрес") находится на расстоянии 1,18 м. в сторону участка N "..." от межевой границы, определенной правоустанавливающими документами Леснова Н.Н., в задней части совпадает с межевой границей, определенной правоустанавливающими документами Леснова Н.Н.

Расположение и площадь дома на садовом участке "адрес" по сравнению с планом земельного участка карточки БТИ 1984 года изменилось. К дому со стороны границы с участком "адрес" достроена пристройка. Стена дома, т.е. стены достроенной после 1984 г. к дому пристройки, расположенного на участке "адрес" выстроенная после 1984 года, расположена вдоль межевой границы, отраженной в межевом плане земельного участка "адрес". Расстояние от стены дома, т.е. стены достроенной после 1984 года к дому пристройки, расположенного на участке "адрес" до межевой границы, отраженной в межевом плане земельного участка "адрес" составляет 1,43?0,36м. Гараж расположен вдоль границы с участком "адрес", правой стороной непосредственно на меже. Такое расположение является нарушением строительных норм и правил. Расположение гаража на участке "адрес" указано на чертеже в приложении. Указать в какую сторону, на какое расстояние и от какой точки следует перенести гараж, не представляется возможным.

Из пояснений специалиста МУП БТИ г. Волжского А., специалиста по инвентаризации строений и сооружений, привлеченного судом при рассмотрении дела с согласия сторон, следует, что передняя граница между участками "адрес", по карточке БТИ передняя граница участка "адрес" имеет длину 18,5м в карточке указано 4 + 14,50.

Из справки ООО "......." от 01 марта 2012 года следует, что согласно, договору на производство работ по объекту и описание земельного участка по адресу: "адрес" от 12 мая 2009 г. Сформировать межевой план (ранее землеустроительное дело) не предоставляется возможным, вследствие отсутствия постановления администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и наличием кадастровой ошибки в отношении земельного участка по адресу: "адрес".

Из справки ООО "......." от 11 мая 2012 года следует, что между ООО "......." и Лесновым Н.Н. был заключен договор N 102 от 19 июня 2008 года на выполнение работ по межеванию земельного участка расположенного по адресу: "адрес". По условию договора, на данном земельном участке была проведена топографическая съемка, разработана и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. В результате проведенных кадастровых работ площадь данного земельного участка составила 755 кв.м.

Кроме того, Гороховой Е.Л. были заявлены требования о сносе забора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и необходимости выстроить забор в соответствии с нормами, указанными в СНиП 30-20-97 - высотой не более 1.5 м из сетки или решетчатый, вместе с тем садовый участок должен иметь забор по всему периметру участка.

На границе между земельным участком "адрес" и земельным участком "адрес", забор отсутствует, что не оспаривалось сторонами, а имеется кирпичная стена, что также следует из заключения экспертизы, актов обследования и не оспаривалось сторонами.

Из пояснений Гороховой Е.Л. и ее представителя Морозовой Т.С. в суде апелляционной инстанции следует, что кирпичный забор был возведен Лесновым Н.Н. до оформления приватизации принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, согласно перечисленным выше документам, на момент оформления садового участка в собственность Лесновым Н.Н., со стороны Гороховой Е.Л. каких-либо претензий не было.

Согласно заключению эксперта строительный объект, разделяющий участки "адрес" и "адрес", расположенный на садовом земельном участке Леснова Н.Н. состоит из двух частей- кирпичной стены гаража, которая является стеной гаража - частью здания и ничем иным и обыкновенной отдельно стоящей кирпичной стены и забором не является. При оформлении земельного участка в собственность Лесновым Н.Н. в 2008 году каких-либо нарушений влекущих отмену зарегистрированного права допущено не было.

Судом установлено, что оба смежных участка изменили свою площадь за счет продвижения границы участка вперед на общие земли СНТ ".......", участки друг на друга не накладываются, площадь участка предоставленного Леснову Н.Н. в собственность соответствует фактическому землепользованию, и Горохова Е.Л. не лишена права сформировать при приватизации земельный участок, находящийся у нее в пользовании также в соответствии с фактическим землепользованием и уже согласованными границами земельного участка принадлежащего Леснову Н.Н., который является смежным землепользователем.

При выполнении по заявке Леснова Н.Н. кадастровых работ был сформирован земельный участок площади, не большей чем указано в правоустанавливающем документе.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что в течение длительного периода площади земельных участков неоднократно менялись, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, строительство садового дома и сараев на ее участке производилось в 1978-1980 годы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно, СНиП 30-02-97 не могут применяться для установления правомерности строительства данных объектов. Нормативы расположения указанных объектов относительно границ земельных участков в период 1978-1980 г. законодательными актами установлены не были, расположение данных объектов должны были быть регламентированы самим садоводческим товариществом в уставе.

Лесновым Н.Н. не представлены доказательства нарушения расположения данных объектов при их строительстве относительно границ соседнего земельного участка. Также в настоящее время отсутствует забор между земельными участками, в связи с чем, невозможно определить, относительно чего и на какое расстояние должны быть перенесены указанные объекты. Лесновым Н.Н. не представлено доказательств того, что расположение указанных объектов нарушает его права, что данные объекты находятся на его земельном участке.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что экспертом также не были даны ответы на ряд поставленных вопросов, судом сторонам было предложено проведение дополнительной экспертизы. Однако стороны возражали против ее проведения.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований:

Гороховой Е.Л. к Леснову Н.Н. об устранении препятствий в оформлении земельного участка по адресу: "адрес", признании результатов межевания земельного участка принадлежащего Леснову Н.Н. по адресу: "адрес", недействительным, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Леснову Н.Н. с целью последующего уточнении его границ и проведения межевания, сносе забора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", и его установке в соответствии с действующими нормами, не более 1,5 м, из сетки или решетчатый.

Леснова Н.Н. к Гороховой Е.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы между земельными участками по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом земельного участка по адресу: "адрес", путем установки забора, соответствующего требованиям СНиП 30-02-97, переносе хозяйственных построек, сарая, гаража, курятника и дома от границы с земельным участком по адресу: "адрес", установленной межевым планом земельного участка по адресу: "адрес" на расстояние соответствующее п.6.7. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

Доводы о том, что при формировании земельного участка, принадлежащего Леснову Н.Н., произошла кадастровая ошибка, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку Гороховой Е.Л. не представлено доказательств того, что она не была согласна при определении границы земельного участка принадлежащего Леснову Н.Н.

Доводы того, что на участке, принадлежащем Гороховой Е.Л., имеются дом и хозяйственные постройки, расположением которых, происходит нарушение границ земельного участка Леснова Н.Н., не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доводы Гороховой Е.Л. о поддельности ее подписи в актах согласования несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не подтверждены доказательствами.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Е.Л. и Леснова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: