Определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-5152/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Башировой М.И., Ковалева С.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Егорова П.И. и его защитника Синельникова А.В., на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года, в соответствии с которым

Егоров П. И. , родившийся 6 декабря 1944 года в г. Волгограде, гражданин РФ, с образованием высшим, женатый, работающий директором ООО "Завод объемно-блочного домостроения", ранее не судимый, проживающий по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 42,

осужден по ст. 246 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., осужденного Егорова П.И., и его защитника Синельникова А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сегизекова В.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров П.И. признан виновным в нарушении правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

Преступление совершено на территории "адрес" с июля 2009 по ноябрь 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В кассационной жалобе осужденный Егоров П.И. ссылается на то, что текст приговора полностью воспроизводит обвинительное заключение. Утверждает о невиновности в совершении преступления. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств стороны защиты. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе защитник осужденного Егорова П.И. адвокат Синельников А.В. указывает на неправильное применение уголовного закона, поскольку земельный участок не может считаться иным объектом по смыслу ст. 246 УК РФ. Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку тяжких последствий от деятельности осужденного не наступило. Отмечает, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают обвинение. Заявляет, что добыча песка осуществлялась на законном основании с разрешения государственного органа. Выражает несогласие с оценкой доказательств, положенных в основу обвинения. Заявляет о недопустимости последних и, прежде всего, заключений экспертов по мотивам нарушения закона при назначении экспертизы, привлечение экспертов не той специальности, необоснованность использования ими методик проведенных исследований. Утверждает о недопустимости протокола осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний на месте, справок облкомприроды. Просит приговор суда отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сегизеков В.Л., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

По заключению эксперта, проводившего агроэкологическое исследование, работы по разработке песчаного карьера и выемке грунта осуществлены ответственными лицами ООО "ЗОБД" с нарушением требований законодательства. В результате этих действий причинен ущерб окружающей среде, выразившийся в изменении природно-территориального комплекса, уничтожение почвенно-растительного покрова на площади не менее 5100 кв. м. В денежном выражении ущерб составляет более 2 миллионов 800 тысяч рублей.

Факт разработки песчаного карьера на землях сельскохозяйственного назначения руководством ООО "ЗОБД" подтвержден показаниями свидетелей фио 1, фио 2, фио 3, фио 4., фио 5 и другими, а также протоколами осмотра места происшествия и не оспаривался осужденным.

Согласно исследованным судом письменным документам: письмами администрации "адрес", договору аренды с приложениями - земельный участок сельскохозяйственного назначения выделен для сельскохозяйственного использования, разрешения на производство добычи песка ООО "ЗОБД" не имело.

В соответствии с должностной инструкции директор ООО "ЗОБД" руководит производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Виновность осужденного подтверждена иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 246 УК РФ.

Все доказательства, в том числе, заключения экспертов, протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, письменные документы, включая справки облкомприроды, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный осуществлял добычу песка на законных основаниях, опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года в отношении

Егорова П. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный на свободе.

Верно

Судья С.А. Гордейчик