Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-5153/12

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего

Гордейчика С.А.,

судей:

Ковалева С.Н., Башировой М.И.,

при секретаре

Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С., кассационную жалобу защитника осужденной Лещенко И.Г. - адвоката Каменева Е.А. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года, по которому

Мисюрин Константин Павлович, родившийся 20 июля 1962 года в с. Покровка Ленинского района Волгоградской области, русский, гражданин РФ, имеющий средне специальное образование, проживающий по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, 106-25, ранее не судимый,

оправдан по ч.3 ст.159 УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Лещенко Ирина Георгиевна, родившаяся 19 марта 1960 года в р.п. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области, русская, гражданка РФ, имеющая высшее образование, работающая бухгалтером в МОУ ДОД "Новониколаевская ДЮСШ", проживающая по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, ул. Зеленая, 22, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Вменены дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение первого года испытательного срока условного осуждения ежемесячно в период с 15 по 20 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признано за Государственным казенным учреждением Волгоградской области Центр занятости населения Новониколаевского района право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Лещенко И.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размерах возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н.

, выступление прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Мисюрин К.П. оправдан по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Лещенко И.Г. признана виновной в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мисюрин К.П., Лещенко И.Г. вину не признали.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Новониколаевского района Нижников Д.С. просит приговор в отношении Мисюрина К.П. и Лещенко И.Г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда при оправдании Мисюрина К.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исключение из квалификации действий осужденной Лещенко И.Г. квалифицирующего признака ч.3 ст.159 УК РФ "совершения преступления группой лиц по предварительному сговору" судом надлежащим образом не мотивирован.

Указывает, что в действиях Мисюрина К.П. усматривается прямой умысел, поскольку он, являясь исполнительным директором ООО " Альфа-Консультант", знал о том, что рабочие места не создавались, работы ООО " Альфа-Консультант" не проводились, что подтверждается показаниями свидетеля Мисюриной М.К. О том, что Мисюрин К.П. получил денежные средства, свидетельствуют показания свидетелей - З., Ч. Полагает вывод суда о том, что присутствие Лещенко И.Г. в кассе банка означало, что она получила деньги, предположением, и основан только на показаниях Мисюрина К.П., который давал показания, направленные на избежание уголовной ответственности.

Кроме того, Мисюрин К.П. предоставил Лещенко И.Г. ксерокопии паспортов на имя Б., Д., И., К. Ли Е., М., Мисюриной М.К., Ш., Щ., на основании которых Лещенко И.Г. составила фиктивные трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы о прекращении трудовых договоров. Обращает внимание, что подписи в вышеуказанных договорах и приказах, согласно заключению эксперта N "...", выполнены именно Мисюриным К.П.

Опровергая довод суда о том, что Мисюрин К.П. не имел опыта руководящей работы, отмечает, что последний работал начальником сторожей во вневедомственной охране, также руководство текущей деятельностью подтверждается трудовым договором между Мисюриным К.П. и ООО " Альфа-Консультант", платежными поручениями, актами приема-передач и др. Обращает внимание, что суд признал допустимым доказательством сфальсифицированный документ - приказ об увольнении Мисюрина К.П. в 2008 году, поскольку подписи от имени П. выполнены Лещенко И.Г. Указывает, что на чеках о получении денежных средств на оборотной стороне имелась запись о том, что это заработная плата.

Кроме того, ООО " Альфа-Консультант" финансовую деятельность не осуществляло, поэтому на расчетный счет организации иные средства, кроме перечисляемых ГУ ЦЗН, не поступали. Отмечает, что все допрошенные сотрудники ГУ ЦЗН Новониколаевского района знают Мисюрина К.П. как руководителя ООО " Альфа-Консультант", поэтому Мисюрин К.П. приходил в ГУ ЦЗН Новониколаевского района именно в связи с заключением и исполнением договоров N "..." Считает, что виновность Мисюрина К.П. и Лещенко И.Г. подтверждается совокупностью доказательств. Вместе с тем, одни и теже доказательства по отношению к Лещенко И.Г. признаны относимыми, достоверными и допустимыми, а по отношению к Мисюрину М.К. - нет. Таким образом, считает, что оправдание Мисюрина и исключение у Лещенко квалифицирующего признака преступления "совершенное группой лиц по предварительному сговору" необоснованно.

Указывает на то, что судом на Лещенко И.Г. возложена обязанность в период с 15 по 20 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, т.е. в нарушение п.6 ст.187 УИК РФ судом установлены дни явки осужденной на регистрацию, что является компетенцией уголовно-исполнительной инспекции.

В кассационной жалобе защитник осужденной Лещенко И.Г. - адвокат Каменев Е.А. просит приговор суда в отношении Лещенко И.Г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что суд принял во внимание в основном доводы Мисюрина К.П. и свидетеля Мисюриной М.К., его дочери. Суд не принял во внимание показания Лещенко И.Г., которая поясняла, что денег она не похищала, а выполняла свои должностные обязанности, все действия по подготовке документации производила только по указанию Мисюрина К.П., который передал ей копии паспортов лиц, с которыми должны быть заключены трудовые договора. Указывает, что перечисленные денежные средства из ЦЗН получал Мисюрин К.П., поскольку Лещенко И.Г. их не могла получить, так как у нее не было доверенности. Считает, что не было доказано наличие умысла у Лещенко И.Г. и получение ею денежных средств.

В письменных возражениях на

кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. оправданный Мисюрин К.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам. Указывает, что действительное руководство ООО " Альфа-Консультант" осуществлялось Лещенко И.Г., вследствие чего он не был осведомлен о деятельности данной организации. Кроме того, обвинением не доказана предварительная договоренность на совершение преступления. Отмечает, что его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела, в отличие от показаний Лещенко И.Г. Обращает внимание, что Лещенко И.Г. лично изготовила подложные документы, подделала в них подписи, в ГУ ЦЗН представляла подложные документы, необходимые для получения денежных средств, представляла данные документы и в УПФ России. Отмечает, что материалами дела не подтверждено, что начальник сторожей выполняет управленческие функции. Считает, что позиция прокурора о том, что он осуществлял руководство текущей деятельностью у ООО " Альфа-Консультант" в декабре 2009 года, не состоятельна, поскольку заявления о приеме платежей и все переговоры о заключении договоров составлялись и велись Лещенко И.Г. Выражает свое несогласие с доводами прокурора о том, что отсутствие отчислений в ПФР не свидетельствует о том, что он был уволен и работающим в организации не числился. Данные доводы опровергаются показаниями КК., расчетно-платежными документами. Также отмечает, что на расчетный счет ООО " Альфа-Консультант" поступали денежные средства не только из ГУ ЦЗН Новониколаевского района и кассовый чек не несет в себе информации об источнике их поступления. Обращает внимание, что заключением договоров занимался работник ГУ ЦЗН Пп., который не знал, что он является директором ООО " Альфа-Консультант", по всем вопросам он контактировал с Лещенко И.Г. Кроме того, показания свидетеля ММ. опровергаются показаниями Д., заявившей, что только однажды она видела его в ГУ ЦЗН, но к кому и по какому вопросу он приходил, ей неизвестно. Считает, что несостоятелен довод прокурора о том, что все сотрудники ГУ ЦЗН знали его как руководителя ООО " Альфа-Консультант", поскольку им стало это известно в тот момент, когда были сданы документы в ГУ ЦЗН с его подписью. Полагает, что выводы прокурора противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на

кассационную жалобу защитника осужденной Лещенко И.Г. - адвоката Каменева Е.А. оправданный Мисюрин К.П. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что суд обоснованно отнесся критически к показаниям Лещенко И.Г., свидетеля Мисюриной М.К., которая была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, и принял за достоверные его показания, поскольку показания Лещенко И.Г. противоречат друг другу, а его показания являются последовательными. Кроме того, Лещенко И.Г. первоначально признавал свою вину. Отмечает, что никаких письменных указаний для изготовления проектов документов для ЦЗН он не давал Лещенко И.Г. Считает, что его непричастность к совершению преступления подтверждается не получением заработной платы, отсутствием специальных познаний в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что виновность Лещенко И.Г. подтверждается: изготовлением лично ею подложных документов, подделкой подписей в документах, предоставлением в ГУ ЦЗН и УПФ России подложных документов, ведением переговоров с лицами, узнавшими о подделке документов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобе и представлении, возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Лещенко И.Г. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так свидетель Д. показал, что он занимает должность директора ГКУ ЦЗН Новониколаевского района. ООО " Альфа-Консультант" знает, она имелась в реестре предприятий. В связи с экономическим кризисом в 2009 году с целью недопущения массового увольнения работников с предприятий, Правительством РФ была разработана программа по снижению напряжённости на рынке труда. Дополнительные средства были выделены из бюджета для сохранения рабочих мест, а именно для первичного звена, разнорабочих, для этого были выделены огромные средства. Денежные средства в ЦЗН поступили во втором полугодии, всё свалилось на них массово. ООО " Альфа-Консультант" подходило под эту программу, они сделали плановую заявку, стали участвовать в данной программе. Заключили с ООО " Альфа-Консультант" 2 договора, и дополнительное соглашение во втором полугодии 2009 года, документы были представлены правильно, перечислили им денежные средства. Договор подготавливает специалист, они его заключают, далее всё проходит через бухгалтерию, директор предприятия подписывает его у себя на месте, договор передается организации по её месту нахождения. Он не может пояснить, кто подписывал договор от ООО " Альфа-Консультант", подпись была Мисюрина К.П., а он его подписывал или нет, он не может пояснить. Мисюрина К.П. в ЦЗН видел, он приходил в основном в бухгалтерию. ЦЗН перечислил ООО " Альфа-Консультант" 98000 рублей с копейками. Первый договор был составлен на 10 человек, фактически по нему отработало 9 человек, второй на 9 человек и ещё дополнительное соглашение на 5 человек. Первый договор заключили в сентябре, второй в ноябре, дополнительное соглашение в 20 числах декабря 2009 года. После заключения всех договоров все документы от ООО " Альфа-Консультант" были. П. спрашивал, какие организации имеют право участвовать в программе. При разговоре с П. он Лещенко И.Г. видел.

Из показаний свидетеля А., главного бухгалтера ЦЗН, следует, что в 2009 году ООО " Альфа-Консультант" участвовало в Федеральной программе по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда, в связи с кризисом. Для участия была необходима заявка об участии в этой программе по снижению напряжённости. ООО " Альфа-Консультант" изъявило желание участвовать в данной программе. Программа была необходима для сохранения рабочих мест, существовала на условиях софинансирования и сохранения рабочих мест. Согласно программе, за одного работника от ЦЗН перечислялись денежные средства. Для возмещения денежных средств ООО " Альфа-Консультант" необходимо было представить заявку, её направляли в комитет для рассмотрения, далее заключался договор о сохранении рабочих мест. Для того, чтобы отчитаться за проделанную работу и получить денежные средства, ООО " Альфа-Консультант" необходимо было представить расчетно-платёжные ведомости, которые она проверяла, ООО " Альфа-Консультант" предоставило все документы, табель, акт выполненных работ. Она проверяла только финансовые средства, так как договорами она не занималась, но ей известно, что первоначально договор заключался на 10 человек, второй на 9 человек и было ещё дополнительное соглашение. От ООО " Альфа-Консультант" документы подписывали руководитель и главный бухгалтер, все документы были оформлены правильно. В ООО " Альфа-Консультант" директором был Мисюрин К.П., главным бухгалтером была Лещенко И.Г

. Документы от ЦЗН подписывал Д. Похищено было 98500 руб. Они компенсировали минимальную заработную плату, 4330 рублей и страховые взносы 34,2%. Страховые взносы включают в себя соцстрах, территориальное страхование, федеральное страхование и пенсионное страхование, другие виды налогов не компенсировали.

Аналогичные показания дал свидетель Пп., который подтвердил, что он работал в ЦЗН с 2006 года по 2011 год. С ООО " Альфа-Консультант" ЦЗН заключались договора по общественным работам. Это была дополнительная программа, данная организация проходила по этой программе, заключались договора, люди работали на общественных работах, ЦЗН оплачивал заработную плату. С ООО " Альфа-Консультант" заключалось 2 договора и дополнительное соглашение. В ЦЗН ООО " Альфа-Консультант" представляло табель, затраты на оплату труда работников, после проверки документов ЦЗН перечислил заработную плату. Обязательным условием было, чтобы люди состояли на учете в ЦЗН, для начала их необходимо было зарегистрировать, а потом направлять на общественные работы. Люди регистрировались как безработные, писали заявления, но не лично, так как они работали по договору в ООО " Альфа-Консультант", все документы передавались через главного бухгалтера Лещенко И.Г.

Из показаний свидетелей Д., Б., Д., Щ. Мисюриной М.К., К., И., Ли Евгения, Ш., М. следует, что они в 2009 году не работали в ООО " Альфа-Консультант", трудовую деятельность там не осуществляли, заработную плату в данной организации не получали, в Центре занятости населения также на учете не стояли. Утверждают, что неустановленные лица воспользовались их паспортными данными и заключили фиктивные срочные трудовые договоры с ООО " Альфа-Консультант" на период с сентября по декабрь 2009 года.

Из показаний свидетеля З., старшего инспектора по обслуживанию юридических лиц Сбербанка России, следует, что ООО " Альфа-Консультант" обслуживается в их филиале сбербанка, у данного юридического лица открыт расчётный счёт в банке. Получать денежные средства обычно приходили Мисюрин К.П. и Лещенко И.Г. При выдаче денежных средств оформлялся чек, клиенту выдавалась контрамарка, клиент с паспортом и контрамаркой проходил в кассу. За денежными средствами подходили Мисюрин К.П. и Лещенко И.Г., паспорт давал Мисюрин К.П., это было в 2008 или 2009 году.

Из показаний свидетеля КК., ведущего специалиста Управления Пенсионного Фонда РФ следует, что от ООО " Альфа-Консультант" к ней приходила Лещенко И.Г. - бухгалтер организации, сдавала отчёты о стаже и заработке, и сведения на 10 человек, все документы были с подписями и печатями. ООО " Альфа-Консультант" стало сдавать отчёты с 2007 года, вначале на одного человека, потом на двух, в 2009 году на 10 человек, потом на 3 человек.

Кроме того, виновность Лещенко И.Г. подтверждается иными доказательствами.

Из решения N "..." "О создании Общества с ограниченной ответственностью " Альфа - Консультант" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. создала ООО " Альфа-Консультант" с уставным капиталом, с целью осуществления коммерческой деятельности, утвердила Устав ООО " Альфа-Консультант", определила местонахождение Общества: РФ, 403901, "адрес", утвердила в должности исполнительного директора ООО " Альфа-Консультант" Мисюрина К.П. сроком на 3 года с окладом согласно трудового договора (т.2 л.д.211).

Из приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ по ООО " Альфа-Консультант" следует, что Лещенко И.Г. принята на должность главного бухгалтера в ООО " Альфа-Консультант" с окладом согласно штатного расписания (т.2 л.д.212).

Из приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ по ООО " Альфа-Консультант" видно, что Мисюрин К.П. уволен с должности исполнительного директора по собственному желанию (т.2 л.д.213).

Из приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ по ООО " Альфа-Консультант" видно, в связи с возросшим объемом работ в штатное расписание аппарата предприятия внесены следующие изменения: с ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанности исполнительного директора на главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру увеличить ежемесячный размер должностного оклада 9300 рублей (т.2 л.д.214).

Из приказа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ по ООО " Альфа-Консультант" видно, что на главного бухгалтера Лещенко И.Г. возложены обязанности исполнительного директора ООО "Альфа-Консультант" (т.2 л.д.215).

Как видно из карточки с образцами подписей и оттиска печати Урюпинского отделения N "..." Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, правом второй подписи обладает Лещенко И.Г., выдача выписок клиенту или его представителю производится по доверенности по мере совершения операций (т.2 л.д. 22).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Урюпинском отделении N "..." Сбербанка России изъяты чеки о снятии денежных средств с расчетного счета ООО " Альфа-Консультант" в ноябре, декабре 2009 года в сумме 45000 рублей, 18000 рублей (т.4 л.д. 9-10).

Из типового договора N "..." о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Центр занятости населения "адрес" и ООО " Альфа-Консультант", следует, что ЦЗН обязалось направить ООО " Альфа-Консультант" по его заявке граждан, ищущих работу, из числа незанятого населения, изъявивших желание участвовать в общественных работах в количестве 10 человек, перечислять ежемесячно на расчетный счет ООО " Альфа-Консультант" денежные средства, выделенные из бюджета, на частичное возмещение работодателю затрат на заработную плату; ООО " Альфа-Консультант" обязалось создать временные рабочие места для трудоустройства граждан, организовать выполнение работ с 8 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять контроль за выполненными объемами, качеством, принять на общественные работы по направлению ЦЗН 10 человек, заключать с гражданами, направленными ЦЗН, срочный трудовой договор. Общая сумма договора составляет 67264 рубля 60 копеек, из них средства бюджета 54644 рубля 60 копеек, затрат работодателя 12620 рублей. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193-196).

Согласно справке о фактически отработанном времени в ООО " Альфа-Консультант", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в работах приняли следующие граждане: Б., Д., И., К., Ли Евгений, М., Мисюрина М.К., Ш., Щ. (т.2 л.д.198).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО " Альфа-Консультант" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработало 9 участников общественных работ, на благоустройстве территории, затраты работодателя указаны карандашом (т.2 л.д.199).

Из приказов по ООО " Альфа-Консультант" от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." и трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Щ., Ш., Мисюрина М.К., Д., И., Б., К., М., Ли Е. приняты в ООО " Альфа-Консультант" с ДД.ММ.ГГГГ рабочими по благоустройству населённых пунктов (т.3 л.д. 76-85, 86-94).

Из приказов по ООО " Альфа-Консультант" от ДД.ММ.ГГГГ N "...", видно, что Щ., Ш., Мисюрина М.К., Д., И., Б., К., М., Ли Е. уволены ДД.ММ.ГГГГ из ООО " Альфа-Консультант" в связи с прекращением действия трудового договора N "..."-ОР (Суб) о совместной деятельности по организации проведения общественных работ (т.3 л.д.95-103).

Из штатного расписания и расчетно-платежных ведомостей по ООО " Альфа-Консультант" за 2009 года следует, что в данной организации числились работающими и им ежемесячно начислялась заработная плата: Лещенко И.Г., М., Б., Д., И., К., Ли Евгению, Мисюриной М.К., Ш., Щ. (т.2 л.д.113-128, 226-238).

Согласно заключению по исследованию материалов в отношении ООО " Альфа-Консультант" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " Альфа-Консультант" в 2009 году из бюджета в качестве компенсации заработной платы работникам получены денежные средства в размере 98590 рублей 27 копеек. Согласно представленным на исследование платежным ведомостям, общая сумма заработной платы, выданная работникам ООО " Альфа-Консультант", занятым на общественных работах по благоустройству в 2009 году, составила 87131 рубль 14 копеек: платежная ведомость за сентябрь 2009 года - 37153 рубля 98 копеек, платежная ведомость за октябрь 2009 года - 6572 рубля 16 копеек, платежная ведомость за ноябрь 2009 года - 8811 рублей 00 копеек, платежная ведомость за декабрь 2009 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 33131 рубль 70 копеек, платежная ведомость за декабрь 2009 года (за ДД.ММ.ГГГГ) - 1462 рубля 30 копеек (т.1 л.д.6-11).

Согласно заключению эксперта 6-го МЭКО ЭКЦ н.п.ГУВД Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в платежных ведомостях на выдачу заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и в трудовых договорах в графе "роспись" от имени Б., Д., Ш., М., Мисюриной М.К. и др. выполнены Лещенко И.Г. (т.3 л.д. 38-43).

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Лещенко И.Г. в совершении преступления и квалификации её действий по ч.3 ст.159 УК РФ, и оправдании Мисюрина К.П. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованном исключении из квалификации действий осужденной Лещенко И.Г. квалифицирующего признака "совершения преступления группой лиц по предварительному сговору", являются необоснованными, поскольку данный вывод надлежащим образом мотивирован.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

Каких-либо нарушений требований закона при получении доказательств допущено не было. Все письменные доказательства надлежащим образом оформлены.

Все значимые обстоятельства установлены судом. Те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы жалоб защитника осужденной Лещенко И.Г. - адвоката Каменева Е.А. о недоказанности вины Лещенко И.Г., тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам решения приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об оговоре осужденной Лещенко И.Г. Мисюриным К.П., а также свидетелями М., Б., Д., И., К., Ли Евгением, Мисюриной М.К., Ш., Щ., являются несостоятельными, поскольку мотивов, по которым указанные лица могли оговорить Лещенко И.Г., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было. Довод же об их заинтересованности в оговоре Лещенко И.Г. на каких-либо фактических данных не основан и является надуманным.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационного представления, суд верно указал, что в действиях Мисюрина К.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный. по ст.159 ч.3 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, виновность Лещенко И.Г. по ст.159 ч.3 УК РФ была установлена на основании представленных стороной обвинения доказательствах. Те же доказательства были представлены стороной обвинения в обоснование виновности Мисюрина К.П. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем достоверных сведений о получении Мисюриным К.П. денежных средств в виде заработной платы за Б., Д., Ш., М. и других лиц, стороной обвинения в суд представлены не были.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Мисюрина К.П. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, кассационная инстанция считает правильными, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в виде заработной платы похитила Лещенко И.Г., а не Мисюрин К.П., что подтверждается заключением эксперта о том, что подписи в платежных ведомостях на выдачу заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и в трудовых договорах в графе "роспись" от имени Б., Д., Ш., М., Мисюриной М.К. и др. выполнены Лещенко И.Г.

Доводы кассационного представления о причастности Мисюрина М.К. к совершённому преступлению, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам решения приведены в приговоре.

Доводы кассационного представления о том, что суд первой инстанции, необоснованно возложив обязанность на осужденную Лещенко И.Г. в период с 15 по 20 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку суд руководствовался положением ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции должной оценки всем представленным доказательствам дал, устранил возникшие существенные противоречия, привел убедительные мотивы, по которым отверг ряд доказательств, представленных стороной обвинения, по обвинению Мисюрина К.П. по ч.3 ст.159 УК РФ, и учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года в отношении Мисюрина Константина Павловича и Лещенко Ирины Георгиевны оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи