Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9349/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя В. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску УФСИН России по Волгоградской области к К. об изменении размера платежей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к К., в котором просит изменить размер увеличений должностного оклада, учитывающийся при ежемесячном исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ответчику в следующих размерах: на 7% за работу в учреждении исполняющем наказания, строгого режима, на 7 % за работу в учреждении специально созданном для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2012 года производство по делу прекращено, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя В. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Ответчик К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, выслушав представителя УФСИН России по Волгоградской области - К. поддержавшую доводы жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по иску УФСИН России по Волгоградской области к К. об изменении размера платежей, по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен гражданско-правовой спор о размере ежемесячных пенсионных платежей между УФСИН России по Волгоградской области и К., следовательно, размер пенсионных платежей, установленных К. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, изменить только в порядке исполнения указанного решения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Согласиться с обоснованностью такого суждения судебная коллегия не может.

Как усматривается из материалов дела решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии К. с учетом 15 % должностного оклада - за строгость и 15 % должностного оклада - за вредность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением с требования изменить размер должностного оклада, учитывающегося при ежемесячном исчислении пенсии К., в связи с изменениями в законодательстве в сфере пенсионного обеспечения сотрудников ФСИН России.

Не соглашаясь с определением суда о прекращении производства по делу, УФСИН России по Волгоградской области указывает в частной жалобе на то обстоятельство, что прекращая производству по делу на основании на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд ошибочно посчитал, что ранее уже было вынесено вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в то время как истец не заявляет исковых требованиям по основаниям, разрешенных судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а просит, в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, изменить размер платежей установленных данным решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска справе требовать изменения размера и сроков платежей.

Принимая во внимания положения указанной нормы закона, судебная коллегия считает заслуживающим внимания вышеприведенный довод истца, поскольку обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, УФСИН России по Волгоградской области просит изменить размер, взыскиваемых с него периодических платежей, в связи с принятием Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменившим порядок начисления пенсионных платежей бывшим сотрудникам УФСИН России, что делает неприменимыми положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования в порядке ч. 3 ст. 209 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу по иску УФСИН России по Волгоградской области к К. об изменении размера платежей.

Таким образом, вынесенное определение о прекращении производства по делу по иску УФСИН России по Волгоградской области к К. об изменении размера платежей не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2012 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: