Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10387

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Г.М.,

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,

при секретаре - Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бакал Валентины Николаевны

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года по иску Бакал Валентины Николаевны к Кузьминовой Наталье Юрьевне, Сидорову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2008 года исковые требования Бакал Валентины Николаевны к Кузьминовой Наталье Юрьевне, Сидорову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 15 сентября 2011 года.

Бакал В.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года заявление Бакал Валентины Николаевны об индексации взысканной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Бакал Валентины Николаевны к Кузьминовой Наталье Юрьевне, Сидорову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

С Кузьминовой Натальи Юрьевны, Сидорова Алексея Александровича в пользу Бакал Валентины Николаевны взыскана сумма индексации в размере по "......." с каждого из ответчиков. В остальной части заявленных требований Бакал Валентины Николаевны - отказано.

В частной жалобе Бакал Валентина Николаевна оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и росит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно произведена индексация взысканных денежных сумм.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2008 года с Кузьминовой Н.Ю., Сидорова А.А. в пользу Бакал В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размер "......." рублей с каждого из ответчиков.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2011 года. Решение суда на день рассмотрения заявления о взыскании суммы индексации не исполнено.

Поскольку, как установлено судом, присужденная вышеуказанным решением суда денежная сумма должниками взыскателю не выплачена, суд правомерно пришел к выводу о взыскании суммы индексации за период с октября 2011 года по июль 2012 года включительно на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данная норма закона выступает в качестве процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя

Между тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью расчета суммы, подлежащей к взысканию.

Согласно справке, выданной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, сумма, подлежащая к взысканию рассчитывается следующим образом: ".......".

Соответственно, сумма, подлежащая к взысканию, составляет ".......".

При таком положении дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части взыскания с Кузьминовой Н.Ю., Сидорова А.А. суммы индексации изменить, взыскав с Кузьминовой Н.Ю., Сидорова А.А. сумму индексации в пользу Бакал В.Н. по "......." с каждого.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года изменить, взыскав с Кузьминовой Натальи Юрьевны, Сидорова Алексея Александровича сумму индексации в пользу Бакал Валентины Николаевны в размере "......." с каждого. В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Бакал Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: