Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10437/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Олейниковой В.В., Поповой Е.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО торгово-промышленная группа "Альянс", Березовскому Александру Сергеевичу, Алексееву Андрею Германовичу, Алексеевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

по апелляционной жалобе ответчика Березовского Александра Сергеевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2012 года, которым иск открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная группа "Альянс", Березовского Александра Сергеевича, Алексеева Андрея Германовича, Алексеевой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере - "......." пени по процентам в размере ".......", задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере - ".......", пени по основному долгу в размере ".......", а всего сумму в размере "......." распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ООО ТПГ "Альянс" - Горожанскина С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Промсвязибанк" - Попову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ООО ТПГ "Альянс", Березовскому А.С., Алексееву А.Г., Алексеевой НН. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Волгопромбанк" и ООО ТПГ "Альянс" заключены кредитные договора: N "..." от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 1) с открытием ООО ТПГ "Альянс" кредитной линии с лимитом задолженности в размере "......." сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, N "..." (кредитный договор 2), с открытием ООО ТПГ "Альянс" кредитной линии с лимитом задолженности в размере ".......", сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ООО ТПГ "Альянс" по кредитным договорам 1 и 2 обеспечены поручительством Березовского А.С., Алексеева А.Г., Алексеевой Н.Н. и договором о последующей ипотеке N "..." нежилого здания и права аренды земельного участка.

ООО ТПГ "Альянс" принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" - удовлетворены, с ООО ТПГ "Альянс", Березовского А.С., Алексеева А.Г., Алексеевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитным договорам в размере ".......", расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", обращено взыскание на недвижимое имущество, предоставленное ООО ТПГ "Альянс" в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитным договорам подлежащая взысканию на основании решения суда рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Поскольку требования о добровольном погашении сложившейся задолженности ответчиками не исполнены, кредитный договор 1, кредитный договор 2 по настоящее время не расторгнуты, просил суд взыскать с ООО ТПГ "Альянс", Березовского А.С., Алексеева А.Г., Алексеевой Н.Н. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ".......", задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." 95 копеек, пени (неустойка) по процентам - ".......", пени (неустойка) по основному долгу - ".......", а всего ".......", взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Березовский А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Полагал, неверным вывод суда о продолжении действия договорных правоотношений между Банком и ответчиками, утверждая о фактическом расторжении кредитных договоров на основании ранее состоявшегося решения суда о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно требованиям статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным Главой 26 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом, согласно п. 4 указанной нормы права, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Волгопромбанк" и ООО ТПГ "Альянс" заключены кредитные договора: N "..." от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор 1) с открытием ООО ТПГ "Альянс" кредитной линии с лимитом задолженности в размере "......." сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, N "..." (кредитный договор 2), с открытием ООО ТПГ "Альянс" кредитной линии с лимитом задолженности в размере ".......", сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств ООО ТПГ "Альянс" по кредитным договорам 1 и 2 обеспечены поручительством Березовского А.С., Алексеева А.Г., Алексеевой Н.Н. с заключением соответствующих договоров поручительства о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, а также договором о последующей ипотеке N232 нежилого здания и права аренды земельного участка.

Банком принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнены в полном объеме.

Ответчиками обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ОАО АКБ "Волгопромбанк" обратился в суд.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного спора произведена процессуальная замена стороны по делу - ОАО АКБ "Волгопромбанк" заменено на ОАО "Промсвязьбанк".

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" - удовлетворены, с ООО ТПГ "Альянс", Березовского А.С., Алексеева А.Г., Алексеевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ".......", расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", обращено взыскание на недвижимое имущество, предоставленное ООО ТПГ "Альянс" в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N "..." составляет "......." - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно "......." - сумма пеней, задолженность по кредитному договору N "..." по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, "......." - сумма пеней.

На требования банка, направленные в адрес заемщика о добровольном погашении задолженности ответа получено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

При таких данных, учитывая положения статьи 408 Гражданского кодекса РФ, а также требования статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитным договорам, процентов и пеней, поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам, действие которых не прекращены и являются действующими.

Суд, обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, установленным судом обстоятельствам, математически верен и не оспорен стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные договора считаются расторгнутыми с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и неправильном толковании приведенных выше норм действующего законодательства.

Кроме того, Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании задолженности по договору. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении кредитных договоров не разрешались.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении соответствующих требований судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильно примененных правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березовского Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова