Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-8771/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Алябьева Д.Н., Тертышной В.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Н. о признании договора заключенным, регистрации сделки и перехода права собственности к покупателю

по апелляционной жалобе Б. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

в иске Б. к Н. о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома, регистрации сделки и переходе права собственности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., инвентарный номер N "...", расположенного в "адрес", на земельном участке площадью 962 кв.м., с кадастровым номером N "...", - отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Н. - А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в Котельниковский районный суд с иском к Н. о признании договора заключенным, регистрации сделки и перехода права собственности к покупателю.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик, являясь собственником жилого дома, расположенного в "адрес", в январе 2000 года договорился с ней о продаже этого дома. Им собственноручно была составлена расписка, из содержания которой следует, что он, в рамках договоренности, получил от неё деньги в качестве задатка за вышеназванный дом, и что ими добровольно оценено все домовладение в "......." рублей, которые она должна уплатить Н. в сентябре 2000 года, после чего будет заключена и зарегистрирована сделка, оформление и расходы по которой стороны будут нести поровну.

Н. зарегистрировал и вселил её в дом, она стала там жить вместе с членами своей семьи, отремонтировала жилье, уплачивала налоги, в течение оговоренного срока передала Н. частями денежную сумму "......." рублей (дополнительно к оговоренным "......." рублей она уплатила "......." рублей), однако, сделка купли-продажи дома не была заключена и зарегистрирована, поскольку заниматься оформлением требуемых документов продавец не хотел, а у неё были финансовые затруднения.

Проживая все время в "адрес", она лично уплачивала все налоги и сборы, ремонтировала жилье, то есть владела и пользовалась им как собственник.

Учитывая, что имеется письменное подтверждение и оферты и акцепта договора купли-продажи вышеуказанного дома, договор был исполнен в натуре, просила суд признать заключенным договор купли-продажи жилого дома, и вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., инвентарный номер N "...", расположенный в "адрес", на земельном участке площадью 962 кв.м., с кадастровым номером N "...", к Б..

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 (пункт 1) ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как отмечается в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N "..." Н. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанный жилой дом за Н. зарегистрировано не было.

Согласно расписке без даты Н. получил от Б. задаток в размере "......." рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи жилого дома, принадлежащего Н. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", который стороны договорились заключить на следующих условиях: все домовладение оценено сторонами в "......." рублей, которые за минусом уплаченного по расписке задатка Б. обязуется уплатить до сентября 2000 года. Оформление документов и регистрация производится совместно. Сумма задатка уплачена и получена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной расписке содержится приписка о том, что Н. взял у Б. "......." рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Договора купли-продажи жилого дома стороны в требуемой законом форме не заключали, что признавалось ими в судебном заседании. Доказательств обратного истцом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расписка без даты о получении задатка не может быть признана в качестве договора купли-продажи жилого дома, и правильно было отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что из расписки, собственноручно составленной Н., следует, что предметом договора купли-продажи является спорный жилой дом, за который Б. уплатила требуемую сумму, а Н. передал ей жилой дом, зарегистрировал ее в нем, то есть стороны исполнили обязательство, следовательно, договор купли-продажи считается заключенным, не влечет за собой отмену решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права и противоречит обстоятельствам дела.

Между Н. и Б. был заключен договор о задатке в форме расписки, в соответствии с которым Б. передает при подписании настоящего договора ответчику задаток в сумме "......." рублей в счет предстоящей сделки по приобретению жилого дома.

Договора купли-продажи жилого помещения между сторонами в требуемой законом форме заключено не было, следовательно, передача денег Б. Н. и передача жилого дома Н. Б. не может повлечь за собой юридических последствий, связанных с заключением договора купли-продажи недвижимости.

Иных доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи