Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10483/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Волковой И.А.,

при секретаре Кобцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Ш.1 о признании сделки совершенной и признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе У.

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года, которым У. отказано в иске к Ш.1 о признании сделки купли-продажи 1/2 изолированной части жилого дома по "адрес" заключенной, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения У. и ее представителя Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

У. обратилась в суд с иском к Ш.1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2007 года она договорилась с Ш.1 о продаже ей дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 написана расписка о получении "......." рублей за проданный земельный участок и жилой дом. На момент написания расписки собственником недвижимого имущества был отец Ш.1 - Ш.2 В августе 2007 года отец Ш.1 умер, она вселилась с согласия ответчика в спорное домовладение и стала в нем проживать, сделала косметический ремонт, оплачивала все коммунальные услуги.

После принятия наследства Ш.1 потребовал дополнительно "......." рублей в счет проданного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о получении этой денежной суммы и выдал У. доверенность для дальнейшего оформления сделки купли-продажи дома. Однако в мае 2009 года, когда все необходимые документы для заключения сделки были готовы, ответчик аннулировал выданную доверенность.

В 2011 году Ш.1 вновь увеличил сумму сделки, на что истец отказалась, поскольку считала, что окончательная цена продажи жилого дома и земельного участка была оговорена ими в 2009 году в размере "......." рублей. Указанная денежная сумма выплачена истцом полностью, что подтверждается 2-мя расписками, однако ответчик уклоняется от оформления сделки.

На протяжении более 4-х лет У. открыто, добросовестно и непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", между ней и Ш.1 заключенным, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования изменены, просили суд признать договор купли-продажи 1/2 изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", между Ш.1 и У. заключенным, признать за У. право собственности на данное имущество.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе У. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным стороной истца доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые могут быть двух- либо многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 ГК РФ определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 555 ГК РФ содержит обязательное требование о содержании в договоре продажи недвижимости цены имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 написана расписка о получении от У. денежной суммы в размере "......." рублей "за проданный земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"" (л.д. 7).

Согласно представленной истцом копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 "взял оплату в счет дома "адрес", "......." рублей" (л.д. 6).

На основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2012 собственниками по 1/2 доли одноэтажного щитового жилого дома общей площадью 144,9 кв.м., жилой 69,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", являются Ш.2 и Ш.3 Указанные права зарегистрированы за Ш.2 и Ш.3 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за Ш.2 зарегистрировано право аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Истцом представлен технический и кадастровый паспорта на объект недвижимости - изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 80,1 кв.м., жилой - 39,3 кв.м., выданные Николаевским филиалом МУП "БТИ г. Волжский". Титульный владелец данного объекта недвижимости в паспортах не обозначен (л.д. 8-15).

Из информации нотариуса Николаевского района С. (исх. N "..." от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Ш.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являлись Ш.1 и Ш.4, последний от принятия наследства отказался в пользу Ш.1 ДД.ММ.ГГГГ Ш.1 выдано свидетельство о праве собственности на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ удостоверены выданные Ш.1 У. доверенности на оформление наследственных прав и подготовку необходимых документов для заключения договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ одна из доверенностей (на оформление наследственных прав) Ш.1 отменена.

Также в деле имеются представленные истцом копии квитанций 2008-2012 г.г. об оплате за потребленные электроэнергию, газ, иные коммунальные услуги по адресу: "адрес", в которых владельцем и плательщиком обозначен умерший Ш.2 (л.д. 30-88).

Принимая решение по делу, суд, проанализировав установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик полномочий по распоряжению спорным имуществом не имел, договор купли-продажи между ним и У. в письменной форме составлением единого документа, подписанного сторонами, не заключался.

Судом первой инстанции правильно определено, что представленные истцом доказательства (в том числе, расписки) не позволяют однозначно установить согласованную волю сторон, прежде всего, Ш.1, на заключение сделки на определенных условиях (ч. 3 ст. 154 ГК РФ), достижение соглашения по всем существенным условиям договора: о его предмете, т.е. недвижимом имуществе, подлежащем передаче (ст. 554 ГК РФ), цене (ст. 555 ГК РФ), исполнении обязательств по передаче имущества и подписанию соответствующего акта (ст.556 ГК РФ), а, следовательно, не свидетельствуют о наличии заключенной между сторонами сделки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом принято верное решение об отказе У. в удовлетворении исковых требований к Ш.1 о признании сделки заключенной и признании права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам истца и представленным им доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

При этом суд обоснованно отверг доводы У. о вселении в жилой дом, отсутствии у ответчика претензий в связи с ее проживанием в спорном помещении, добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 4-х лет, производимых расходах по оплате коммунальных платежей, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают наличия заключенного договора продажи недвижимости, а право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ возникает по истечении 15-летнего срока.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта заключения между сторонами сделки по отчуждению домовладения, в том числе действиями ответчика по написанию расписок, выдаче доверенности, действиями истца по владению спорным имуществом, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения. При этом у суда апелляционной инстанции объективных причин для иной оценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Ссылки У. в апелляционной жалобе на нормы гражданского законодательства, предоставляющие суду право признания заключенной сделки действительной в случае, если одна из сторон уклоняется от регистрации такой сделки в установленном порядке, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку неприменимы к спорной ситуации. Положения ст. 165 ГК РФ распространяют свое действие только на те сделки, которые были совершены в надлежащей форме. В рассмотренных судом спорных правоотношениях отсутствует договор продажи недвижимого имущества, заключенный сторонами надлежащим образом, т.е. в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к его форме и содержанию.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: