Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10486/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Волковой И.А.,

при секретаре Кобцевой И.В.,

с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М.

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года, которым исковые требования М. удовлетворены частично, в его пользу с Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 15110 руб. 13 коп., морального вреда - 30000 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что в 2011 году между ним и ответчиком на остановке общественного транспорта по "адрес" произошла ссора, в результате которой он получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором суда Г. был признан виновным по данному факту в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ

Из-за причиненных ответчиком телесных повреждений истец длительное время находился на лечении, продолжает наблюдаться у ряда специалистов в связи с черепно-мозговой травмой, ему требуется операционное вмешательство по восстановлению поломанной перегородки носа.

В связи с лечением он понес затраты в сумме 29039 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда оценил в размере 200000 рублей.

С учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований просил суд взыскать с Г. в его пользу в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств - 15110 руб. 13 коп., морального вреда - 200000 руб.

В части возмещения материального ущерба в размере 15110 руб. 13 коп. ответчик иск признал, признание иска принято судом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М. оспаривает законность и обоснованность судебного акта в части разрешения его требований о компенсации морального вреда, просит решение изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 200000 руб., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным им доказательствам о степени физических и нравственных страданий.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в оспариваемой части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Николаевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М. на остановке общественного транспорта по "адрес" произошла ссора, в ходе которой Г. нанес М. удар кулаком в область левой половины лица, от которого тот упал, и, ударившись головой об асфальтобетонное покрытие дороги, получил телесные повреждения, в том числе в виде открытой черепно-мозговой травмы.

При этом из имеющегося в деле приговора суда усматривается, что ссора между сторонами была спровоцирована непосредственно М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который без видимых причин стал предъявлять претензии Г., предлагал ему помериться силами на руках, на просьбы Г. отойти не реагировал.

В связи с полученными травмами М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ " "......."".

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все установленные по делу доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Размер указанной компенсации, по мнению судебной коллегии, является достаточным с учетом установленных судом фактических обстоятельств причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы М. о длительности лечения, необходимости дорогостоящего операционного вмешательства, неправомерности отнесения судом его противоправного поведения к грубой неосторожности, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку приводились истцом в обоснование своих требований при рассмотрении спора, судом им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой объективных причин у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для проверки постановленного судебного акта в полном объеме не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: