Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10240/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре Кобцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Ольховскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" П.,

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года, которым ФГБУ "Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" отказано в удовлетворении иска к Ольховскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения представителя ФГБУ "Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Ж., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления ФССП по Волгоградской области М., возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Волгоградский ЦГМС", Учреждение) обратилось в суд с иском к Ольховскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее - Ольховский РО УФССП) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" обязано освободить здание по адресу: "адрес" в котором размещалось принадлежащее Учреждению оборудование метеостанции Ольховского района.

27.05.2011 Ольховским РО УФССП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Истцом указано, что исполнить судебное решение в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, не представилось возможным по уважительным причинам, в числе которых отсутствие у него, как у казенного учреждения, полномочий по самостоятельному разрешению вопросов о приобретении для размещения метеостанции иного помещения взамен подлежащего возврату, необходимость обращения к учредителю о выделении денежных средств для приобретения помещения, его приобретение с соблюдением процедуры, установленной законодательством о закупках для государственных нужд. При этом в смету доходов и расходов Учреждения на 2011 год денежные средства на покупку помещения для метрологической станции в Ольховском районе не предусматривались.

В тоже время освобождение вышеуказанного здания без предварительного поиска нового помещения для размещения метеооборудования привело бы к невозможности осуществления метеорологических и гидрологических исследований, прогнозирования возможных чрезвычайных ситуаций природного характера.

Поэтому истцу понадобился значительный временной период для исполнения судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец считал вышеобозначенные причины промедления с исполнением судебного акта уважительными, свидетельствующими об отсутствии вины Учреждения и просил суд освободить ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" от уплаты исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указав на ненадлежащую правовую оценку судом представленных истцом доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника постановлением судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ольховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обязано освободить принадлежащее В. здание, расположенное по адресу: "адрес".

27.05.2011 на основании исполнительного листа, выданного для исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Ольховского РО УФССП возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Определением Ольховского райсуда от 10.06.2011 ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, до 10.12.2011.

Определением Ольховского райсуда от 13.12.2011 ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда от 02.02.2012 указанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого определением от 05.07.2012 в предоставлении отсрочки Учреждению отказано.

После истечения предоставленной судом отсрочки 05.04.2012 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об освобождении в 5-дневный срок со дня получения документа принадлежащего В. здания. Указанное требование было получено ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" 01.06.2012, и поскольку оно осталось неисполненным, 28.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым с Учреждения взыскан исполнительский сбор.

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем Ольховского РО УФССП произведено выселение должника из помещения, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлен соответствующий акт.

Указанные данные подтверждены исследованными судом первой инстанции материалами исполнительного производства.

При этом доказательств, подтверждающих обозначенные в исковом заявлении обстоятельства, на которые Учреждение ссылалось в качестве обоснования отсутствия вины в добровольном неисполнении судебного решения, как суду первой, так и апелляционной инстанций истцом не представлено.

Оценив полученные в ходе рассмотрения иска доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности Учреждением отсутствия его вины в добровольном неисполнении в установленный сок судебного акта об истребовании имущества, наличии у истца с учетом предоставленной рассрочки возможности исполнить решение суда добровольно и принял законное решение, которым отказал Учреждению в удовлетворении иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе начальника ФГБУ "Волгоградский ЦГМС" П. обстоятельства об уважительности причин неисполнения судебного решения, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в длительном добровольном неисполнении решения суда, а также доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии представленных истцом доказательств, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что истцом в подтверждение данных, изложенных в исковом заявлении, каких-либо доказательств суду первой инстанции не представлено.

В постановленном судом решении в строгом соответствии с положениями ст.ст. 196, 198 ГПК РФ определены обстоятельства установленные и неустановленные судом, оценены все полученные при разрешении спора доказательства. Объективных причин не согласится с данной судом первой инстанции правовой оценкой установленным обстоятельствам и доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленные в заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя истца Ж. о том, что в 2012 году службой судебных приставов Учреждению каких-либо сроков для добровольного исполнения судебного решения не устанавливалось, соответствующих документов, содержащих подобные требования Учреждение 01.06.2012 не получало, опровергаются материалами дела и исполнительного производства, в частности копией требования от 05.04.2012 и уведомления о его получении истцом 01.06.2012 (л.д. 43-44).

Аналогично, материалам дела противоречат имеющиеся в апелляционной жалобе утверждения о том, что действий по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства не осуществлялось. На л.д. 81 имеется акт о выселении должника, составленный с участием взыскателя, понятых, а также в присутствии представителя должника - начальника метеостанции "Ольховка" С., которая от подписи на указанном документе отказалась.

С учетом изложенного, данные доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, как невлияющие на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: