Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-9032/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Т. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Т. с муниципальной службы по пункту 3 части первой статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Восстановить Т. в должности начальника отдела ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "......." рублей "......." копеек.

Взыскать с администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в пользу Т. компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере "......." рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т., ее представителя В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района "адрес" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района "адрес".

Распоряжением администрации Иловлинского муниципального района N "..." от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с муниципальной службы и освобождена от занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой).

Считает увольнение незаконным, так как о том, что она является стороной конфликта интересов, узнала только ДД.ММ.ГГГГ на заседании совместной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Иловлинского муниципального района "адрес" и урегулированию конфликта интересов. При этом, каких-либо предложений об отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, в её адрес не поступало, сроков на принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов ей не назначалось.

Её деятельность в должности начальника отдела ЗАГС неоднократно проверялась, однако никаких нарушений, влекущих возникновение конфликта интересов, выявлено не было.

Кроме того, при увольнении её с занимаемой должности, ответчиком нарушен срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным её увольнение с муниципальной службы и освобождение от занимаемой должности, восстановить её на работе в отделе ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в должности начальника отдела, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава Иловлинского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение судом норм материального права.

Т. поданы возражения на апелляционную жалобу Главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Т. являлась муниципальным служащим и работала в отделе ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области поступило представление прокурора Иловлинского района Волгоградской области с требованием рассмотреть представление с участием прокурора и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, с учетом выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции решить вопрос об увольнении с занимаемой муниципальной должности Т.

Из представления следует, что прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе РФ и противодействии коррупции в структурном подразделении администрации Иловлинского муниципального района - отделе ЗАГС. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении начальником отдела ЗАГС Т. должностным положением, и создающие конфликт интересов между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание совместной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Иловлинского района Волгоградской области и урегулированию конфликта интересов по вопросу об обеспечении соблюдения начальником отдела ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Т. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.

По итогам рассмотрения вопроса комиссией принято решение о том, что Т. действительно не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что в свою очередь является правонарушением, влекущим за собой увольнение с муниципальной службы и рекомендовано главе Иловлинского муниципального района Волгоградской области применить к муниципальному служащему Т. меру ответственности в соответствии с Федеральными законами "О муниципальной службе в Российской Федерации" и "О противодействии коррупции".

На основании распоряжения Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Т. уволена с муниципальной службы и освобождена от занимаемой должности начальника отдела ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, представителем нанимателя (работодателем) меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимались, Т. от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов не отстранялась, её должностное или служебное положение не изменялось, отказаться от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, истцу не предлагалось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не соблюдены требования законодательства, обязывающие его принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, нарушена процедура урегулирования конфликта интересов и увольнения муниципального служащего с муниципальной службы, в связи с чем сделан правильный вывод о незаконности увольнения истца.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской федерации (далее по тексту - ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьёй 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что увольнение Т. с муниципальной службы признано незаконным, суд первой инстанции верно восстановил ее в занимаемой должности и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как увольнение Т. с муниципальной службы признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "......." рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области не была нарушена процедура урегулирования конфликта интересов, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Таким образом, законодатель прямо обязывает представителя нанимателя (работодателя) принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, чего администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. не соблюдала требования к служебному поведению и не принимала меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что было установлено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Иловлинского муниципального района, не влекут за собой отмену решения суда, так как вопрос о наличии или отсутствии в поведении Т. конфликта интересов не разрешался судом первой инстанции и на выводы суда не влиял.

Иных доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи