Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Олейниковой В.В., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Трусовой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасова Андрея Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сасова Андрея Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сасова Андрея Владимировича сумму страхового возмещения в размере ".......", расходы по оплате услуг экспертной организации в размере "......." расходы по оплате государственной пошлины в размере ".......", расходы по оплате услуг представителя в размере ".......", расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере ".......".
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ВООО "Всероссийское общество автомобилистов" расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Сасова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сасов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в котором просил взыскать в его пользу, не выплаченную сумму страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере ".......", сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере ".......", расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ".......", расходы на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере "......." расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме ".......", расходы на оплату услуг представителя в размере "......." и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере ".......".
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак Х N "..." в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак N "..." Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Обратившись к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере ".......". Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился в ООО "Ирбис" для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая, согласно отчетов, с учетом износа была определена в сумме ".......", а величина утраты товарной стоимости автомобиля была определена в сумме ".......".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя и принять в этой части новое решение, которым взыскать указанные расходы в сумме "......."
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Kia Cerato, государственный регистрационный знак N "..." под управлением собственника Сасова А.В., и автомашины ВАЗ-2109 регистрационный знак N "...", под управлением Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак N "...", были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Р., автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак N "..." в указанный период времени была застрахована в ООО "Росгосстрах".
Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, и Сасову А.В. была произведена страховая выплата в размере 9 "......."
Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, истец обратился в ООО "Ирбис". Согласно отчета N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак N "..." с учетом износа была определена в сумме ".......", а также, согласно заключения N "..." от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля, которая была определена в сумме ".......".
Не согласившись с выводами указанного экспертного заключения, ООО "Росгосстрах" в ходе производства по делу обратил
