Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10703/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Волковой И.А.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении жалобы ФИО на незаконное бездействие судебных приставов Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав представителя ФИО ФИО, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника ФИО. Согласно исполнительному документу суд обязал ФИО не чинить препятствий для водоснабжения в части здания крытого рынка, принадлежащей на праве собственности ФИО За 9 месяцев судебными приставами было лишь отобрано объяснение должника, согласно которому препятствий в подаче воды в часть здания ФИО он не чинит и был произведен выход судебного пристава на место исполнения судебного решения. Судебные приставы Жирновского РО УФССП по Волгоградской области в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнили содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок, не вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику срока для исполнения, не составили в отношении должника протокол об административном правонарушении, не организовали исполнение исполнительного документа. Должнику ФИО принадлежит на праве собственности часть здания крытого рынка, через которую по единой системе водоснабжения и водоотведения поступает вода в часть этого же здания, принадлежащего на праве собственности взыскателю ФИО Проблема водоснабжения части здания крытого рынка, принадлежащей на праве собственности ФИО заключается в том, что ФИО перекрыта водоснабжающая труба с его стороны здания для поступления воды в часть здания, принадлежащую ФИО Судебные приставы, имея возможность исполнения исполнительного документа без личного участия должника с последующим взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, незаконно бездействуют, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Жирновский РО УФССП по Волгоградской области было направлено заявление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое до настоящего времени приставами не рассмотрено.

Просил признать бездействие Жирновского РО УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству N "...", возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать Жирновский РО УФССП по Волгоградской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа об обязанности ФИО не чинить препятствия для поступления водоснабжения в часть здания крытого рынка, принадлежащую на праве собственности ФИО, расположенную по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По правилам статьи 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105).

В части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 7 части 3 данной статьи закреплено, что мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского РО СП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жирновским районным судом об обязанности ФИО не чинить препятствий для поступления водоснабжения в часть здания крытого рынка, принадлежащую на праве собственности ФИО, расположенную по адресу: "адрес", возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника ФИО

Должнику ФИО неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, не чинить препятствий для поступления водоснабжения в часть здания крытого рынка, принадлежащую на праве собственности ФИО, в том числе последний ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику ФИО установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по месту совершения исполнительный действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где составлял акты совершения исполнительных действий о том, что воды в части здания крытого рынка, принадлежащей на праве собственности ФИО нет, в связи с чем, ФИО не исполняет решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора.

В отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства были направлены обращения и получены ответы из ООО ".......", администрации Жирновского муниципального района, ООО ".......".

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства с позиций Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц Жирновского РО УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного листа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, не достижение приставом желаемого результата для взыскателя не свидетельствует о его бездействии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие судебного пристава по исполнению решения суда имело место более четырех месяцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"......."

"......."

"......."