Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-9514/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Тертышной В.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества " "......." к О., Н., обществу с ограниченной ответственностью " "......."", о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ОАО " "......." Р. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества " "......." N "..." к О., Н., обществу с ограниченной ответственностью " "......."" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "......." рублей 11 копеек, государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей ".......", в том числе: остаток ссудной задолженности в размере "......." рублей "......." копеек, задолженность по накопленным процентам в размере "......." рублей "......." копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рубль "......." копеек.

В иске открытого акционерного общества " "......." N "..." к обществу с ограниченной ответственностью " "......."" о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки, отказать.

В иске открытого акционерного общества " "......." N "..." к О., Н., о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "......." рублей "......." копеек, государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки, отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя ОАО " "......." N "..." Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Отрытое акционерное общество " "......."" (далее по тексту - ОАО " "......."") в лице "......." N "..." обратилось в суд с иском к О., Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "......." N "..." и П. был заключен кредитный договор N "...".

На основании указанного договора П. получил кредит на цели личного потребления в сумме "......." рублей на срок "......." месяцев под "......." % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер.

Наследниками, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, являются О., Н..

Полагает, что наследники О., Н. унаследовали долг наследодателя П., вытекающий из кредитного договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет "......." рублей. Из них, просроченные проценты - "......." рублей; просроченный основной долг - "......." рублей; неустойка за просроченные проценты - "......." рублей; неустойка за просроченный основной долг - "......." рублей.

Просило взыскать в пользу ОАО " "......." N "..." солидарно с ответчиков О., Н. задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "......." рублей 11 копеек. Из них, просроченные проценты - "......." рублей "......." копеек; просроченный основной долг - "......." рублей "......." копеек; неустойка за просроченные проценты - "......." "......." копеек; неустойка за просроченный основной долг - "......." рублей "......." копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки.

Определением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2012 года в качестве соответчика было привлечено обществе с ограниченной ответственностью " "......."" (далее по тексту - ООО " "......."").

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель ОАО " "......." N "..." Р. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" "......." (далее Заемщик) и П. заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого последнему был предоставлен кредит на сумму "......." рублей под "......."% годовых на срок по 18 месяцев, в том числе "......." рубля "......." копеек на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком "месячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей". Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункта 3.2. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ на счет П. по вкладу N "...", в счёт предоставления кредита по Кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере "......." рублей.

П. был включен в Программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО " "......."", Страховщиком по которой выступает ООО " "......."", Страхователем ОАО " "......."" (Банк), Выгодоприобретателем - Банк, на основании заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом П. уплатил комиссию за включение в программу страхования заемщиков банка согласно установленным тарифам банка по соответствующему договору.

Из страхового полиса следует, что страховая сумма, установленная в отношении П., составляет "......." рублей "......." копейки, страховая премия составляет "......." рублей "......." копеек. Дата окончания срока страхования определена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N "..." выданным органом ЗАГС администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Наследниками, принявшими наследство после смерти П., согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Г. заявлению являются его дочери - О. и Н..

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что П., П. ( Н.., О. являются собственниками по 1/3 доле квартиры общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Согласно справке о стоимости жилья в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вторичного жилья на 01 июля 07.2012 года составляет "......." рублей. Таким образом, наследственная доля Ш. и О. составляет "......." рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспариваемому ответчиками, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." рублей "......." копеек из них: просроченные проценты - "......." рублей "......." копеек; просроченный основной долг - "......." рублей "......." копеек; неустойка за просроченные проценты - "......." рублей "......." копейки; неустойка за просроченный основной долг - "......." рубля "......." копейки.

ОАО " "......." N "..." как выгодоприобретатель обращался к страховщику ООО " "......."" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика П. Из ответа страховщика ООО " "......."" следует, что П. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на страхование, в соответствии с которым согласился выступать Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО " "......."" на условиях, указанных в "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков "......."" (Условия страхования). Указанные условия страхования были вручены П. Указанная программа страхования является добровольной и подключение Заемщиков к программе страхования осуществляется только на основании письменного волеизъявления Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ с П. произошло страховое событие - смерть. Решение по страховому событию не принято до настоящего времени в связи с тем, что МБУЗ " "......."" не представлена выписка из амбулаторной карты по запросу страховщика, для установления причины смерти и принятии соответствующего решения по страховой выплате.

Согласно Условиям Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков "......." ОАО страховыми случаями, влекущими за собой страховую выплату, признаются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО " ".......""; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в период участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО " "......."".

Из медицинского свидетельства о смерти и ответа Главного врача МБУЗ " "......."" Д. от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти следует, что смерть П. наступила в результате заболевания - гнойный двухсторонний пиелонефрит.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков "......." ОАО сообщить о наступлении страхового события можно, обратившись в ближайшее отделение ОАО " "......."", заполнив заявление о наступлении страхового события.

После получения всех необходимых документов для подтверждения факта наступления страхового события, страховая компания в течение 10 дней принимает решение по страховой выплате.

Наследники заемщика П. выполнили условия Программы, то есть обратились с соответствующим заявлением в отделение ОАО " "......."".

Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм закона, установленных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что денежная сумма в счет задолженности по кредитному договору подлежит погашению за счет страхового возмещения, вследствие чего должна быть взыскана с ООО " "......."", однако не обоснованно снизил размер взыскиваемой в пользу ОАО " "......."" суммы задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в размере "......." рублей "......." копеек.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как уже отмечалось, в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая обязуется выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, установленная в отношении П., составляет "......." рублей "......." копейки, сумма задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "......." рублей "......." копеек из них: просроченные проценты - "......." рублей "......." копеек; просроченный основной долг - "......." рублей "......." копеек; неустойка за просроченные проценты - "......." рублей "......." копейки; неустойка за просроченный основной долг - "......." рубля "......." копейки.

Следовательно, с ООО " "......."" подлежат взысканию в пользу ОАО " "......."" "......." рублей "......." копейки: "......." рублей "......." копеек (сумма основного долга), "......." рублей "......." копеек (просроченные проценты), "......." рублей "......." копеек (неустойка), а с Ш. и О. "......." рублей "......." копеек (неустойка).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истребуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до "......." рубля "......." копеек.

Учитывая, что подлежащая взысканию задолженность с учетом уменьшенного размера неустойки покрывается страховой суммой, суд первой инстанции верно отказал в иске ОАО " "......."" к О., Ш. Н.А.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноармейского отделения N "..." задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копеек изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, в том числе "......." рублей "......." копеек (сумма основного долга), "......." рублей "......." копеек (просроченные проценты), "......." рублей "......." копеек (неустойка).

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, представителем истца уплачена государственная пошлина в размере "......." рублей "......." копейки.

Принимая во внимание изменение решения суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности, частичное удовлетворение исковых требований в размере "......." рублей "......." копеек, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО " "......."" в пользу ОАО " "......." N "..." расходов по уплате государственной пошлины в размере "......." рубль "......." копеек, взыскав с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки.

Соответственно, следует отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске открытого акционерного общества " "......." N "..." к обществу с ограниченной ответственностью " "......."" о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО " "......."", так как истец не обращался к нему с иском, о чем неверно указал в решении, не влечет за собой отмену решения, так как суд действовал в соответствии с процессуальным законом. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Довод апелляционной жалобы о том, что неправильно определил обстоятельства дела, так как не выяснил, производилась ли страховая выплата по факту смерти заемщика страховщиком в пользу банка, также не состоятелен к отмене решения суда. Суд первой инстанции выяснил у страховщика, какое решение он принял по страховому случаю (л.д. 63), на что получил ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время страховщик не может принять решение по страховому случаю. Приложенный к апелляционной жалобе ответ страховщика в адрес ОАО " "......." N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО " "......."" не имеет оснований признать случай страховым и произвести страховую выплату, о котором не было известно суду первой инстанции, судебная коллегия не может признать дополнительным доказательством, так как истцом не представлено в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ обоснований невозможности представления этого ответа в суд первой инстанции.

Иных доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копеек изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." задолженность по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, в том числе "......." рублей "......." копеек (сумма основного долга), "......." рублей "......." копеек (просроченные проценты), "......." рублей "......." копеек (неустойка).

Решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО " "......."" в пользу ОАО " "......." расходов по уплате государственной пошлины в размере "......." рубль "......." копеек изменить, взыскав с ограниченной ответственностью " "......."" в пользу открытого акционерного общества " "......." N "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки.

Решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске открытого акционерного общества " "......." к обществу с ограниченной ответственностью " "......."" о взыскании задолженности по кредитному договору N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей "......." копейки, государственной пошлины в размере "......." рублей "......." копейки, отменить.

В остальной части решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ОАО " "......." N "..." Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи