Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10610/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Трусовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Волга-Лес" о защите прав потребителей;

по апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в лице представителя Поповой Т.Г.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей", отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Волга-Лес" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ответчика по адресу: "адрес", п "адрес", закусочная "......." на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. При проведении проверки выявлено несоблюдение закона РФ "О защите прав потребителей", о чем составлен акт выявленных нарушений.

В этой связи, просил понудить Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Лec" иметь в наличии и предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе: обеспечить наличие адреса места нахождения организации, ее типа и класса на вывеске; разместить Правила оказания услуг общественного питания; обеспечить наличие информации об оказываемых услугах, а именно о бизнес-ланче; отразить в меню информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания); обеспечить возможность проверки объема (массы), предлагаемой потребителю продукции; обеспечить наличие Правил продажи отдельных видов товаров; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лес" в пользу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" расходы по оказанию правовых услуг в размере "......."

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей" провела проверку ООО "Волга-Лес" по месту нахождения закусочной "......." расположенной по адресу: "адрес", п "адрес"А.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, а именно об отсутствии:

- указания адреса места нахождения организации, ее типа и класса на вывеске;

- Правил оказания услуг общественного питания;

- информации об оказываемых услугах, а именно о бизнес-ланче;

- информации о пищевой ценности продукции общественного питания;

- возможности проверки объема (массы), предлагаемой потребителю продукции;

- Правил продажи отдельных видов товаров.

Указанный акт составлен и подписан членом Ассоциации Ш., при свидетеле Г. Также в акте имеется подпись администратора закусочной "......." Б. указавшей, что пункт 2 Акта устранен в ходе проверки, а акт вручен директору М. под роспись.

Также в указанном акте имеется указание, на то обстоятельство, что в случае не устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с письменным уведомлением), лицами составившими акт будет направлен в суд иск в защиту неопределенного круга потребителей.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт наличия в помещении ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанных в акте нарушений законодательства о защите прав потребителей, поскольку представленный акт составлен неуполномоченным лицом в присутствии лица не являющегося работником ответчика, и уполномоченным органом Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области какие-либо предписания об устранении нарушение прав потребителя в отношении ООО "Волга-Лес" не выдавались.

С указанными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (в редакции от 27 января 2009 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункта 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из указанных норм права следует, что общественные организации наделены функциями по выявлению и пресечению действий исполнителей, изготовителей и продавцов нарушающих права неопределенного круга лиц потребителей. В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при разрешении настоящих спорных правоотношений является наличие противоправных действий со стороны ответчика на момент проведения проверки общественной организацией и факт неустранения равно как и продолжение совершения данных действий на момент подачи иска в суд.

Бремя доказывания факта устранения нарушений и отсутствия выявленных нарушений на момент подачи иска в суд лежит на ответчике.

Требования закона при разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтены не были.

Как видно из материалов дела, объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие нарушений ответчиком ООО "Волга-Лес" прав потребителей, изложенных в 6-ти пунктах Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом общественной организацией Ш. и подписанным директором ООО "Волга-Лес" М.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об устранении всех выявленных нарушений, суду ответчиком не представлены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранен пункт 2 Акта, размещены Правила оказания услуг общественного питания.

Из приобщенных к материалам дела фотографий, представленных ответчиком усматривается, что устранены недостатки: обеспечено наличие адреса места нахождения организации, ее типа и класса на вывеске; обеспечена возможность проверки объема (массы), предлагаемой потребителю продукции; обеспечено наличие Правил продажи отдельных видов товаров.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает установленным факт устранения ответчиком недостатков, изложенных в пунктах 1,2,5,6 составленного общественной организацией Акта.

При этом, доказательств устранения выявленных нарушений таких как: отсутствие информации о бизнес-ланче; отсутствие информации о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания), суду не представлено, материалы дела не содержат. Из показаний свидетелей Д. и С. следует, что данные нарушения продолжаются.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об устранении нарушений, не подтверждены материалами дела.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований о прекращении нарушений прав потребителей подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ООО "Волга-Лес" обязанности по устранению нарушений изложенных в пунктах 3,4 Акта от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Также отмене подлежит решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца судебных расходов.

Распределяя судебные расходы, судебная коллегия полагает возможным, исходя из требований статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности рассматриваемых правоотношений и длительности судебного разбирательства, взыскать пользу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" расходы по оплате услуг представителя в размере "......." полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 августа 2012 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Волга-Лес" о возложении обязанности обеспечить наличие информации о бизнес-ланче; отразить информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания), распределении судебных расходов.

В указанной части принять новое решение, которым обязать ООО "Волга-Лес" обеспечить в закусочной "Ермак" расположенной по адресу: "адрес", наличие информации в меню о бизнес-ланче; отразить информацию о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания), взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лес" в пользу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" расходы по оказанию правовых услуг в размере ".......".

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в лице представителя Поповой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова