Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-9941/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Манаенковой Е.Н.

судей - Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Данилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т в лице представителя В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т к К., К. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т и К., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ж. врио нотариуса Г. и зарегистрированного в реестре за N "..." не подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как договор об ипотеке, признании ничтожного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т и К., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ж. врио нотариуса Г. и зарегистрированного в реестре за N "..." недействительным, признании действий К. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т и К., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Ж. врио нотариуса Г. и зарегистрированного в реестре за N "..." недействительными, об обязании К. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать запись N "..." о государственной регистрации договора и снять обременения с права собственности на жилой "адрес"

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т обратилась в суд с иском к К., К. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", в котором с учетом уточненных требований просила признать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ней и К., удостоверенный в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ж. и зарегистрированный в реестре за N "..." не подлежащим государственной регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество как договор об ипотеке; признать ничтожный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ней и К., удостоверенный в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ж. и зарегистрированный в реестре за N "..." недействительным; признать действия К. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между ней и К., удостоверенный в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ж. и зарегистрированный в реестре за N "..." недействительными; обязать К. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать запись за N "..." государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ совершенного между ней и К.; обязать К. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" снять обременение с права собственности на жилой "адрес", расположенный в "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и К. был совершен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ж. и зарегистрирован в реестре за N "...". Указанный договор зарегистрирован в К. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N "...". Договор о залоге недвижимости (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, совершен между ней и К. в обеспечение исполнения другого договора. Этим договором является договор займа (пункт 3.1 договора о залоге недвижимости (ипотеке)). Соответственно, в договоре о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было указать дату заключения Договора займа. Однако договор о залоге недвижимости (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на дату заключения договора займа. Он содержит лишь сведения о месте заключения договора займа врио нотариуса (пункт 3.1 договора о залоге недвижимости (ипотеке)). Данное нарушение закона в виде не включения в текст договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) даты заключения другого (основного) Договора займа, влечет запрещение государственной регистрации оспариваемого договора, как Договора об ипотеке. Однако К. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в нарушение правил, запрещающих государственную регистрацию, регистрирует оспариваемый договор как договор об ипотеке, произведя ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации договора ипотеки за N "...". Это противозаконное действие К. направлено на нарушение порядка государственной регистрации, является незаконным, и привело к ничтожности самого договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий К. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" установлены ограничения в распоряжении недвижимым имуществом - жилым домом N "...", расположенном в "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, Т обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда залогодателем является не должник (заемщик) в основном обязательстве, в договоре залога, заключенном с залогодателем - третьим лицом, необходимо указывать помимо условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, все существенные условия кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ч.5 ст.10 ФЗ "Об ипотеке" в случае, если стороны нотариально удостоверили договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, нотариально засвидетельствованная копия такого договора.

Согласно ст.22 ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. (займодавец) и Ц. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 1680000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Т. (залогодатель) и К. (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в соответствии с которым Т. передала в залог: земельный участок, находящийся но адресу: "адрес", кадастровый номер 34:34:05 00 68:223, площадь 726 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек; жилой дом, находящийся но адресу: "адрес", который представляет из себя двухэтажное здание, назначение - жилое, общая площадь жилою дома - 110,9 кв.м., инвентарный номер 002643. Стоимость предмета залога - земельного участка и жилого дома определена сторонами в сумме "......."

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и Ц. и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. (залогодатель) и К. (залогодержатель), удостоверены Ж. врио нотариуса г.Волгограда Г. и зарегистрирован в реестре за N "..." и N "...".

Согласно п.3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Те Ф.Н. (залогодатель) и К. (залогодержатель) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Цой Д.А. (заемщика), возникших на основании договора займа, заключенного между заемщиком и залогодержателем (займодавцем), в "адрес", предметом которого является предоставление займа в сумме "......." на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить сумму займа по истечении срока договора займа.

Из копии регистрационного дела следует, что врио нотариуса Ж. от имени Те Ф.Н. и К. обратилась в К. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" с заявлениями о регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) на жилой дом (условный номер 34-34-01/475/2008-659) и земельный участок (кадастровый номер 34:34:050068:223).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т.) и К. (залогодержатель).

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." обращено взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве собственности Т. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, договор ипотеки соответствует положениям о заключении договора залога недвижимости, предусмотренным действующим гражданским законодательством, а именно, в договоре ипотеки определен предмет залога, дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения обязательства по договору займа в части суммы основного долга и возмещения убытков, а также с учетом документов представленных на государственную регистрацию по сделке, соответствующих требованиям закона.

Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. в лице представителя В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В.Асатиани