Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9995/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Асатиани Д.В., Жабиной Н.А.

При секретаре: Маренковой В.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В обоснование заявления указал, что является инвалидом 3 группы и по основаниям ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, 05.05.2012г. Комитетом ему было отказано в предоставлении земельного участка. Полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку противоречит действующим нормативным актам, регулирующим предоставление земельных участков инвалидам.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, Б обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и постановить по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав возражения представителя Правительства Волгоградской области по доверенности В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б, являясь инвалидом 3 группы, 19.04.2012 г. обратился к заместителю Главы Волгограда с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, указав при этом в качестве основания для предоставления земельного участка ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 05.05.2012г. Nар5456-12 заявителю отказано в предоставлении земельного участка. При этом в качестве основания для отказа указано, что реализация первоочередного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Также Б разъяснен порядок обращения за предоставлением земельного участка и указано, что для рассмотрения вопроса на комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, в своем обращении заявителю необходимо указать основные параметры земельного участка (месторасположение, ориентировочную площадь земельного участка, ориентировочные технико-экономические показатели объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома), предполагаемого к предоставлению.

Оспаривая данный ответ, заявитель указывает, что отказ Комитета не основан на законе, в частности противоречит положениям ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка от 05.05.2012г. принято Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, порядок рассмотрения заявления Б не нарушен, в связи с чем, основания для признания оспариваемого отказа от 05.05.2012г. незаконным отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 за N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Поскольку, как следует из заявления Б от 19.04.2012 года, при обращении к заместителю Главы Волгограда с заявлением о предоставлении ему в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" земельного участка для индивидуального жилищного строительства документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий предоставлено не было, отказ Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в предоставлении земельного участка, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения был соблюден в соответствии с требованиями закона, в сроки и в пределах полномочий заинтересованного лица, обоснованно признан судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи:подписи

Копия верна:

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."

"......."